Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-4444/2018 М-4444/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019

29RS0023-01-2018-006179-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с указанным иском к ФИО1

В обосновании иска указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано 65 581 руб. 88 коп. Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2017 года, которое исполнено страховщиком 26 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением №94262.

Получив исполнительный лист с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 повторно списана денежная сумма равная взысканному страховому возмещению на основании платежного поручения ..... от 04 августа 2017 года.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 65 581 руб. 88 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 15.11.2018 (дата подачи иска) в размере 6 529 руб. 43 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины – 2 363 руб. (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д.35).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 55). В предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, укав, что не помнит повторного получения указанных в иске сумм. Требования о взыскании процентов полагал необоснованными. Считает, что истец намерено долго не обращался в суд за взысканием данных денежных средств, чем искусственно увеличил период для взыскания процентов.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела №2-2460/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2017 года по делу №2-2460/2017 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано 65 581 руб. 88 коп.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2017 года, которое исполнено страховщиком 26 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением .....

Как следует из материалов гражданского дела №2-2460/2017 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 03 июля 2018 года (гражданское дело №2-2460/2017 - л.д. 34).

Согласно платежному поручению от 04 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по решению суда от 22 мая 2017г. по делу №2-2460/2017 в размере 65 581 руб. 88 коп.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», представленным по запросу суда, получение ФИО1 денежных средств дважды в размере 65 581 руб. 88 коп. 26 июня 2017г. и 04 августа 2017г. подтверждается выпиской по счету принадлежащему ФИО1 (л.д. 59-60).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований ответчик ФИО1 приобрел у истца АО «СОГАЗ» денежные средства на сумму 65 581 руб. 88 коп.

На основании изложенного, у истца возникло право требования неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку о получении денежных средств ответчик должен был узнать в день их зачисления на счет, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 15.11.2018г. суд признает обоснованными.

Размер процентов за указанный период составит 7 601 руб. 65 коп.

Между тем истец просит взыскать проценты в размере 6 529 руб. 43 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь приведенными нормами закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 т. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за период с 04.08.2017 по 15.11.2018 в размере 6 529 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об искусственном увеличении истцом периода просрочки является надуманным, опровергается материалами дела, где представлена претензия истца, направленная почтой ФИО1 с требованием о возврате излишне полученных денежных средств (л.д. 11-14), которая им получена не была; письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах изложенный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в сумме 65 581 руб. 88 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 15.11.2018 в размере 6 529 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 2 363 руб., а всего 74 474 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....