Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 739 руб. 39 коп., а именно: задолженность по кредиту – 206 558 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 117 555 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 33 625 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 777 руб. 40 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 264 480 руб. 86 коп. на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4 договора должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей т Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Банк направлял в адрес заемщика уведомление с требованием о возврате всей Задолженности по договору, которое было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым требования к заемщику по указанному кредитному договору перешли в порядке правопреемства от Банка к истцу.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 г. составила 357 739 руб. 39 коп., а именно: задолженность по кредиту – 206 558 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 117 555 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 33 625 руб. 75 коп.

Истец –общество с ограниченной ответственностью «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( п. 2).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона /п. 1/.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)/ п. 2/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно договору ФИО1 получила потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 364 480 руб.; срок возврата кредита – 48 мес.; процентная ставка по кредиту – 28,90 %; дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 9 385 руб.

Согласно п. 4 договора должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей т Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты подтверждаются соответственно копиями представленных истцом документов – анкеты-заявления, договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13) заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). На основании данного договора названный Банк (прежний кредитор) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (новый кредитор) право требования по указанному кредитному договору.

Данным договором (п.1.1) предусмотрено, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров предоставления целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 6, Приложении № 6.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно по 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом документов – названного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав требования.

При таком положении права требования Банка (первоначального кредитора) по указанному кредитному договору перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» ( новый кредитор).

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 г. составила 357 739 руб. 39 коп., а именно: задолженность по кредиту – 206 558 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 117 555 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 33 625 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанной сумме.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Таким образом, иск данный иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 6 774 руб. 40 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 6 774 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту – 206 558 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 117 555 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа – 33 625 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 777 руб. 40 коп, а всего взыскать – 364 516 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев