Апелляционное определение № 33А-1431/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33а-1431/2026

УИД 76RS0024-01-2024-005282-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 3 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы.

По делу установлено:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.04.2025 удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате налоговых платежей. Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 (л.д.104-107).

12.05.2025 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.114), которая определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2025 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.06.2025 устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей; представить документы о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, либо представить в суд копии апелляционной жалобы (мотивированной) для направления участвующим в деле лицам (л.д.118). Данное определение заявителем получено 16.05.2025 (л.д.119).

26.06.2025 (л.д.123), 30.06.2025 (л.д.120-121) от ФИО1 поступали ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 16.05.2025, соответственно до 20.06.2025 и 21.07.2025, которые мотивированы поздним получением копии определения от 16.05.2025 и сложным материальным положениям.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.07.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, оснований для продления процессуального срока, с учетом получения копии определения от 16.05.2025 в тот же день, судом не установлено (л.д.125).

16.07.2025 от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой он просил отменить определения от 01.07.2025 и от 16.05.2025, освободить от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы (л.д.127-132).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.07.2025 данная частная жалоба в части обжалования определения от 16.05.2025 возвращена, поскольку подана с пропуском установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока, а ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено; в части обжалования определения от 01.07.2025 – частная жалоба оставлена без движения на срок до 22.08.2025, заявителю предложено в срок до 22.08.2025 представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.143-144).

Определением от 25.08.2025 по заявлению ФИО1 (поступило 22.08.2025) о продлении процессуального срока, которое мотивировано его нахождением на амбулаторном лечении с 05.08.2025 по настоящее время, судом продлен срок устранения недостатков частной жалобы, установленный определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.07.2025 года, до 12.09.2025 (л.д.164).

04.08.2025 (направлена почтой 31.05.2025 – л.д.159) ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от 16.05.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.155-156).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.08.2025 данная частная жалоба оставлена без движения на срок до 05.09.2025, предложено уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, поскольку по ходатайству заявителя оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не установлено. Также заявителю предложено представить документы о направлении частной жалобы административному ответчику и заинтересованному лицу, либо представить в суд копии частной жалобы для направления участвующим в деле лицам (л.д.160).

05.09.2025 от ФИО1 поступило заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением от 06.08.2025, до 17.09.2025, в связи с нахождением на амбулаторном лечении (л.д.166-167).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.09.2025 частная жалоба ФИО1 от 31.05.2025 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок и отсутствием оснований для его продления (л.д.179).

Повторно 12.09.2025 от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой заявитель, помимо определения от 01.07.2025, просил отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.04.2025. Заявитель приложил чек об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и апелляционную жалобу (л.д.174-176, 173, 177).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.09.2025 частная жалоба ФИО1 от 12.09.2025 в части обжалования определения от 16.05.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.179).

20.10.2025 в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 29.09.2025, которым возвращена частная жалоба на определение суда от 16.05.2025, оставленная без движения определением суда от 06.08.2025 (л.д.185-186).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025 указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.11.2025 представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также документы о направлении копии частной жалобы участвующим в деле лицам, либо представить в суд копии частной жалобы для направления участвующим в деле лицам (л.д.186).

17.11.2025 ФИО1 в суд подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы, установленных определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025 до 17.12.2025, которое мотивировано нахождением заявителя на амбулаторном лечении (л.д.199).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.11.2025 ФИО1 продлен срок для устранения недостатков частной жалобы, установленный определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025, до 17.12.2025 (л.д.202).

20.10.2025 в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 29.09.2025, в соответствии с которым возвращена частная жалоба в части обжалования определения суда от 16.05.2025 (л.д.189-190).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025 указанная частная жалоба оставлена без движения на срок до 17.11.2025, заявителю предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также документы о направлении копии частной жалобы участвующим в деле лицам, либо представить в суд копии частной жалобы для направления участвующим в деле лицам (л.д.192).

17.11.2025 ФИО1 в суд подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы, установленных определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025 до 17.12.2025, которое мотивировано нахождением заявителя на амбулаторном лечении (л.д.194).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.11.2025 ФИО1 продлен срок для устранения недостатков частной жалобы, установленный определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2025, до 17.12.2025 (л.д.197).

17.12.2025 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы, установленных определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2025, до 17.01.2026, которое мотивировано нахождением на амбулаторном лечении (л.д.204).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.12.2025 частная жалоба на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.09.2025 о возврате частной жалобы ФИО1 в части обжалования определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, оснований для повторного продления процессуального срока судом не установлено (л.д.206).

С указанным определением не согласился административный ответчик.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гарантия судебной защиты прав и свобод является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как установлено частью 5 статьи 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована; например, при проверке законности определения о возвращении заявления (жалобы) по мотиву неустранения соответствующих недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2025, в которой выразил несогласие с постановленным судом решением, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Определением судьи районного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 06.06.2025, ввиду ее несоответствия требованиям пункта 4 части 1, части 4, части 5 статьи 299 КАС РФ, заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, сведения о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, либо представить ее копии.

ФИО1 не согласился с данным определением от 16.05.2025 и 31.05.2025 (с соблюдением установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ процессуального срока) обратился в суд с частной жалобой, которая по независящим от заявителя причинам, поступила в суд лишь 04.08.2025.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 информировал суд первой инстанции о совершении действий, направленных на устранение выявленных судом недостатков, в связи с чем судом мог быть разрешен вопрос о продлении процессуального срока.

Впоследствии административным ответчиком представлена квитанция об уплате госпошлины в размере 3000 рублей и апелляционная жалоба.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы определением от 01.07.2025.

При вынесении определения от 23.12.2025 суд первой инстанции исходил из того, что недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

В соответствии со статьей 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с ходатайством о продлении срока оставления частной жалобы без движения по причине болезни, судебная коллегия считает, что процессуальные препятствия для удовлетворения данного ходатайства у судьи районного суда отсутствовали.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств определение суда от 23.12.2025 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2025 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2025 года без движения, отменить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.