Решение № 2-1027/2020 2-51/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1027/2020

Дело <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

«02» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>2, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, <ФИО>2, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 786.327 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17.063 рублей 27 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдал <ФИО>2 кредит в сумме 805.000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил полностью.

Исходя из расчёта цены иска на <Дата> сформировалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 786.327 рублей 01 копейка, из которых: 98.636 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 669.677 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 10.200 рублей 03 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 7.813 рублей 05 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Ранее представил суду заявление о том, что не возражает против вынесения заочного решения. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, <ФИО>2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> между истцом - ПАО «Сбербанк России», филиалом Северо-Западного ПАО Сбербанк и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор <№> (л.д.25-29).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней, с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщика любым из способов, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт <ФИО>2 <Дата> 805.000 рублей.

Как следует из материалов дела, заёмщик <ФИО>2, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им ответчиком не производились.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок не позднее <Дата> возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.40-41). Ответчиком <ФИО>2 требование истца не исполнено.

На <Дата> у ответчика <ФИО>2 перед истцом сформировалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 786.327 рублей 01 копейка, из которых: 98.636 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 669.677 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 10.200 рублей 03 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 7.813 рублей 05 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные <ФИО>2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <Дата><№>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению в полном объёме и требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с <ФИО>2 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17.063 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>2, о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России», филиалом Северо-Западного ПАО Сбербанк и <ФИО>2, - расторгнуть.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 786.327 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.063 (семнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Маношина