Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело №2-1672/2020 УИД 50RS0029-01-2020-001969-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Коротковой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО9 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО10, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО12 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год (л.д. 8,9). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО13 (л.д. 15-16). Вина в совершенном ДТП ответчика подтверждается материалами административного дела ГИБДД (л.д. 17).В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. Размер ущерба автомобилю составил <данные изъяты> рублей (л.д. 21), размер ущерба от утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей (л.д. 28-33). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 34-37). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возмещенного ущерба, поэтому необходимо исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО16. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020 года.