Решение № 2-1406/2021 2-1406/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1406/2021

№ 2-1406/2021

64RS0047-01-2021-001844-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 июня 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.ВА. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Собственником расположенных по указанному адресу земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек являлась ФИО3, которая умерла <дата> Указанный жилой дом построен в 1956 г. Однако документы на дом и участок длительное время не оформлялись. Согласно справке, выданной в 1973 г. ФИО3 домовладение, расположенное по указанному адресу зарегистрировано в материалах Бюро технической инвентаризации на правах личной собственности за гражданкой ФИО3, а 08 февраля 1974 г. Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об оформлении документов на самовольно построенный дом гр. ФИО3 25 марта 1974 г. на основании договора отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен участок, значащийся под <адрес>. Данный договор не был нотариально удостоверен. В этой связи заключен повторно 22 мая 1982 г. К концу жизни ФИО3 осталась одна, супруг и единственный сын умерли ранее, она стала немощной, полностью ослепла и была признана недееспособной. Истец была назначена опекуном над личностью и имуществом ФИО3 с правом защищать и заботиться о личном имуществе подопечного как трудовой хозяин и стала проживать совместно с ФИО3 С 10 июля 2001 г. истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства. <дата> умерла ФИО3 С августа 2000 г. и по настоящее время истец постоянно проживает по адресу: <адрес> и владеет имуществом ФИО3 открыто, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, будучи убежденной, что является собственником указанного имущества и не нарушает прав других лиц на это имущество, поскольку проживает в этом дом с согласия собственника, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, а также осуществляет надзор за этим имуществом как опекун собственника. Истец облагораживала участок, сажала деревья, цветы, проводила текущий и капитальный ремонт в доме, проводила своевременную замену приборов учета, оплачивала коммунальные услуги и налоги от своего имени, что свидетельствует о добросовестном и открытом владении имуществом. Владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец полагает, что поскольку владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, более 18 лет непрерывно (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, ФИО2 просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:48:000000:44147, общей площадью 38,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 2000 г. проживает по вышеуказанному адресу с разрешения бывшего собственника ФИО3, которая умерла в 2002 г. Поселилась в данном доме по просьбе самой ФИО3 с целью дальнейшего ухода за нею, поскольку с годами она стала немощная, впоследствии была признана недееспособной, ухаживать за ней было некому, сын и муж умерли, остальные родственники также умерли. Кроме того, по данному адресу зарегистрирован также сын ФИО2 – ФИО4 После смерти ФИО3 она продолжает проживать в доме по настоящее время, за все это время ни от кого каких-либо претензий, требований относительно спорного жилого дома ей не предъявлялось. За время проживания в доме она несет бремя его содержания: осуществляет ремонт, оплачивает от своего имени коммунальные услуги, облагораживает земельный участок, на котором расположен жилой дом, намерена провести воду, газ и установить приборы учета.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Ранее представлялся письменный отзыв на исковое заявление, в котором администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению администрации, истцом не представлено доказательств пользования спорным жилым домом, а также несение ею расходов по ремонту жилого дома. Истец знал и не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку истец не имеет правоустанавливающего документа на спорный жилой дом, принадлежавший ФИО3 Согласно материалам дела в доме прописан ФИО4 ФИО5, указывающих на отсутствие у умершей ФИО3 наследодателей также не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, право собственности на недвижимое имуществол соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого владения).

В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как совей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Таким образом, действующее законодательство допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10 июля 2001 г. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим штампом в паспорте.

Собственником расположенных по указанному адресу земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек ранее являлась ФИО3, которая умерла 28 августа 2002 г.

Указанный жилой дом построен в 1956 г. Однако документы на дом и участок длительное время не оформлялись.

Согласно справке, выданной в 1973 г. ФИО3 домовладение, расположенное по указанному адресу зарегистрировано в материалах Бюро технической инвентаризации на правах личной собственности за гражданкой ФИО3, 08 февраля 1974 г. Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об оформлении документов на самовольно построенный дом гр. ФИО3

25 марта 1974 г. на основании договора отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен участок, значащийся под <адрес>. Данный договор не был нотариально удостоверен. В этой связи заключен повторно 22 мая 1982 г.

К концу жизни ФИО3 осталась одна, супруг и единственный сын умерли ранее, она стала немощной, полностью ослепла и была признана недееспособной.

В связи с этим ФИО2 была назначена опекуном над личностью и имуществом ФИО3 с правом защищать и заботиться о личном имуществе подопечного как трудовой хозяин и стала проживать совместно с ФИО3, что подтверждается удостоверением опекунского совета Городского управления здравоохранения г. Саратова сроком по 01 сентября 2002 г.

С учетом установления опекунства и необходимостью ухода за ФИО3 с 10 июля 2001 г. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г. Саратов, <адрес> и начала проживать по настоящее время.

Согласно домовой книге по данному адресу также прописан сын ФИО2 – ФИО4

28 августа 2002 г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 28 августа 2002 г.

Муж ФИО3 – ФИО6 умер 16 января 1968 г., что также подтверждается свидетельством о смерти Ц-ЭЛ № 184726 от 17 января 1968 г. Впоследствии 27 января 200 0 г. умер сын ФИО3 – ФИО7, подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно ответу Саратовской областной нотариальной палаты от 13 апреля 2021 г. наследственное дело после умершей ФИО3 отсутствует.

Как указывает истец, с августа 2000 г. и по настоящее время истец постоянно проживает по адресу: <адрес> и владеет имуществом ФИО3 открыто, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, будучи убежденной, что является собственником указанного имущества и не нарушает прав других лиц на это имущество, поскольку проживает в этом дом с согласия собственника, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, а также осуществляет надзор за этим имуществом как опекун собственника.

Истец облагораживала участок, сажала деревья, цветы, проводила текущий и капитальный ремонт в доме, проводила своевременную замену приборов учета, оплачивала коммунальные услуги и налоги от своего имени.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг представлены платежки за период с 2000 г. по 2021 г. (за каждый месяц) по оплате за газ, свет и воду, в качестве абонента указана ФИО3, в качестве плательщика – ФИО2 Задолженности по оплате указанных услуг судом не установлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО8

Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, кроме того, не опровергнуты ответчиком.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации МО «Город Саратов» от 14 апреля 2021 г. в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны объекты недвижимости по адресу: <адрес> не значатся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом владение указанным жилым домом осуществляется непрерывно, добросовестно и открыто. Доказательств того, что данное имущество выбывало из владения истца, материалы дела не содержат. Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, более 18 лет непрерывно (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в связи с чем суд полагает, что ФИО2 приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Л.Л.ВА. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 38,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 г.

Судья А.А. Королева