Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело 2-698/2017 *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

помощника прокурора Петушинского района А.Г.Капитановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

Определением от дата произведена замена ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании помощником прокурора Капитановой А.Г., указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. №. По результатам прокурорской проверки соблюдения требований земельного и водного законодательства установлено, что в состав земельного участка с кадастровым №, общей площадью * кв.м. включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки Пекша, протяженностью от истока до устья более 10 км. Согласно карты (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ФИО3, площадь береговой полосы реки Пекша, оказавшейся в кадастровой границе земельного участка ФИО1 составляет * кв.м. Нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в силу закона недопустимо и противоречит требованиям статей 6,8 Водного кодекса РФ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление от дата приобщено в материалы дела.

Третье лицо администрация МО «Пекшинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, позиции по иску не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области Петушинский район в судебное заседание своего представителя не направила, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда, позиции по иску не представило.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав помощника прокурора Капитанову А.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке дата за №

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью * кв.м., из которого * кв.м. составляет площадь береговой полосы реки Пекша.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от дата, приложенного к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от дата.

Между тем, суд приходит к выводу, что формирование указанного земельного участка и его дальнейшее предоставление в собственность проведено с нарушением требований действующего водного и земельного законодательства, поскольку в границы вышеуказанного земельного участка вошел участок береговой полосы реки Пекша, площадью 675 кв.м.

Нахождение в собственности ФИО1 земельного участка, сформированного частично в пределах береговой полосы реки Пекша, нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования.

Наличие на спорном земельном участке водного объекта - береговой полосы реки Пекша, ответчиком ФИО1 при разрешении спора по существу не оспаривалось.

Правовой режим земель водного фонда устанавливается положениями земельного и водного законодательства.

К землям водного фонда в соответствии с положениями ст.102 ЗК РФ относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы реки Пекша - водного объекта общего пользования, в связи с чем, не может находиться в частной собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу, ФИО1 исковые требования прокурора признала, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, и позволяет суду принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращение права собственности на земельный участок, а требует уточнения его границ в результате повторного межевания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Петушинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ Перегудова О.П.