Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2647/2017 М-2647/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело (номер обезличен) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 74950 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что приговором суда от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от (дата обезличена) №420-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, оставлены без рассмотрения, разъяснено ее право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленных истцом документов стоимость ремонта а/м Хонда –Цивик составила 74950 руб., которые она и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что приговором суда от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от (дата обезличена) №420-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, оставлены без рассмотрения, разъяснено ее право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом в результате совершенного преступления причинен ущерб и ей понесены затраты на ремонт и закупку запасных частей а/м Хонда-Цивик 1994 года выпуска, стоимость которых согласно акта дефектовки выполненного ИП ФИО3 составила 74950 руб.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривает, согласен с заявленными исковыми требованиями.

Учитывая, что уущерб истцу был причинен виновными незаконными действиями ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при вышеуказанных обстоятельствах и на основании указанных норм закона, требования истца о являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 74950 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Матвиенко М.А.

Копия верна: судья Матвиенко М.А.