Решение № 2А-799/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-799/2019

версия для печати

Дело № 2а-799/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001341-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело № 2а-862/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, и Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. а также снятия запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю и к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5, в обоснование которого указала, что её супругу - П.С.Н. на праве собственности принадлежали: транспортное средство марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

09 августа 2013 года, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наложен арест на имущества должника П.С.Н., в том числе и на вышеуказанные транспортные средства.

.............. года П.С.Н. умер.

.............. ей, как единственной наследнице по закону, нотариус Минераловодского городского нотариального округа ФИО4 выдал свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

01 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Минераловодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в котором указано: снять арест с имущества П.С.Н. подлежащее государственной регистрации.

06 февраля 2019 года она обратилась МРЭО ГИБДД города Лермонтов с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............. государственный регистрационный знак ..............

К данному заявлению было приложено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ...............

08 февраля 2019 года ею был получен ответ от начальника МРЭО ГИБДД года ФИО5, в котором было сообщено о том, что в соответствии с автоматизированной базой зарегистрированных транспортных средств ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 07.02.2019 года на имущество, принадлежащее ФИО3, судебными приставами-исполнителями Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнительному производству № 27775/13/23/26 от 08.07.2013 года в электронной форме наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 N 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с п. 4 подпункт 1 Приказа Министерства юстиции РФ, МВД РФ N 178/565 от 29.08.2018, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: 1 направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Также в связи с принятием вышеназванных нормативно-правовых актов в программное обеспечение и автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД-М были внесены соответствующие изменения, которые не позволяют сотрудникам регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД снимать ограничения (запреты), наложенные судебными приставами-исполнителями в электронном виде.

На основании вышеизложенного, снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в электронной форме судебными приставами-исполнителями не представляется возможным.

После получения ответа с МРЭО ГИБДД, она обратилась к начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК. К своему заявлению приложила ответ о начальника МРЭО ГИБДД от 08.02.2019 N 3/192600797340.

14 марта 2019 года она получила ответ от начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК. Согласно данного ответа ей сообщили, что повторное вынесение в АИС ФССП постановления о снятии запрета регистрационных действий с АМТ в рамках исполнительного производства N .............. невозможно в связи с тем, что материалы данного исполнительного производства уничтожены. При окончании исполнительного производства .............. выносилось постановление о снятии запрета с регистрационных действий АМТ. Дубликат данного постановления вручен Вам нарочно для предъявления в ГИБДД. Отказ МРЭО ГИБДД в принятии к исполнению постановления о снятии запрета с регистрационных действий АМТ не правомерен.

Из полученных ответов, следует, что МРЭО ГИБДД города Лермонтов считает, что обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде, но Минераловодский РО СП УФССП по СК отказывает в электронной форме снять запрет регистрационных действий. Минераловодский РО СП УФССП по СК считает бездействия МРЭО ГИБДД города Лермонтов неправомерными, так как имеется постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества, которое является обязательным.

Она уже несколько месяцев ходит по кругу, один орган ссылается на другой, поэтому она вынуждена обратиться в суд в целях устранения допущенных нарушений её прав, свобод и законных интересов.

Считает бездействия Минераловодского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края и Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности и дорожного движения города Лермонтов Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю незаконными, так как они нарушают и ущемляют её права. Бездействия вышеуказанных органов ограничивают права на оформление наследственного имущества.

В связи с чем просила признать незаконным бездействие Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 об отказе на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Определением суда от 04 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке части 2 статьи 221 КАС РФ привлечено Управление ФССП по Ставропольскому краю.

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО2 начальник МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю указал, что с требованиями ФИО2 не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с автоматизированной Федеральной информационной системой государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 04.04.2019 на автомобиль марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцеп с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащие П.С.Н. судебными приставами-исполнителями Минераловодского районного отдела ФССП УФССП по Ставропольскому краю 09.08.2013 по исполнительному производству N .............. от 08.07.2013 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

06 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД города ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничений на производство регистрационных действий (вх. N 3/192600797340 от 06.02.2018) с автомобиля марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

08 февраля 2019 года на заявление ФИО2 был дан мотивированный ответ (исх. N 3/192600797340 от 08.02.2018) основанный на следующих нормативно-правовых актах:

В соответствии с пунктом 3 части 4 "Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", утвержденного совместным приказом от 29.08.2018 Министерства юстиции Российской Федерации N 178 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 565, запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, накладываются самостоятельно Федеральной службой судебных приставов, по средством системы межведомственного электронного взаимодействия, без направления в подразделения Госавтоинспекции постановлений на бумажном носителе, которые также снимаются инициатором наложения ограничения, а именно Федеральной службой судебных приставов, после чего направляется его копия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Госавтоинспекцию на федеральный уровень, без направления в подразделения Госавтоинспекции постановлений на бумажном носителе.

В связи с изменением порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, во всех подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами в информационных учетах Госавтоинспекции, наложенных Федеральной службой судебных приставов через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Также в соответствии со специальным программным обеспечением Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (СПО ФИС ГИБДД-M), по состоянию на 04.04.2019 при проверке сведений о направлении судебными приставами исполнителями Минераловодского районного отдела ФССП УФССП по Ставропольскому краю электронного документа посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в СПО ФИС ГИБДД М постановлений о снятии ограничений с автомобиля марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., имеется запись результата проверки - "По данным ФССП России полученным через СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) документов на снятие ограничений не найдено".

Таким образом, действия МРЭО ГИБДД города ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю правомерны и осуществлены в рамках имеющихся полномочий, полностью соответствуют нормам приведенных Федеральных законов и нормативно-правовых актов, не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат Федеральным законам или другим нормативным правовым актам.

В связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части признания незаконными бездействия МРЭО ГИБДД города ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю отказать.

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО2 представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю административный иск ФИО2 не признал по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск начальником МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю.

Также просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (в лице МРЭО ОГИБДД города Лермонтов) о признании незаконным отказа о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю и МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 требования административного истца ФИО2 не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (в лице МРЭО ОГИБДД города Лермонтов) о признании незаконным отказа о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым административный иск ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.С.Н. при жизни являлся собственником транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н.., на основании постановления ОБДПС ГИБДД города Тихорецк Краснодарского края о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника П.С.Н.. возбуждено исполнительное производство N ..............

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н.. вынесено постановление о запрете в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих П.С.Н.

Данное постановление было направлено в МРЭО ОГИБДД города Лермонтов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

26 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Д.И.Н.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27775/13/23/26 по основаниям, предусмотренными п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ ''Об исполнительном производстве''.

15 октября 2013 года исполнительное производство .............. сдано в архив.

Согласно сведений, содержащихся в АИС ФССП России v1.24.268.15.75, исполнительное производство N 27775/13/23/26 уничтожено.

.............. П.С.Н. умер.

.............. нотариусом Минераловодского городского округа С.О.В.. наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

В январе 2019 года ФИО2 обратилась в МРЭО ОГИБДД города Лермонтов с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

Однако произвести регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств не представилось возможным в связи с наличием в автоматизированной Федеральной информационной системой государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД М) актуальных сведений о наложении запрета в их совершении по исполнительному производству ..............

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н.. вынесено постановление о снятии ареста с имущества П.С.Н. подлежащего государственной регистрации.

Тогда же, копия указанного постановления была вручена ФИО2

06 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в Минераловодский РОСП УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ареста с транспортных средств по исполнительному производству N .............., так при совершении регистрационных действий в МРЭО ОГИБДД города Лермонтов ей пояснили о том, что пока арест не будет снят, она не сможет их оформить.

06 февраля 2019 года начальник Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю своим письмом N 26023/19/63420 разъяснил ФИО2 о том, что повторное вынесение в АИС ФССП постановления о снятии запрета регистрационных действий с АМТ в рамках исполнительного производства N 27775/13/23/26 невозможно в связи с тем, что материалы данного исполнительного производства уничтожены. При окончании исполнительного производства .............. выносилось постановление о снятии запрета с регистрационных действий АМТ. Дубликат данного постановления вручен Вам нарочно для предъявления в ГИБДД. Отказ МРЭО ГИБДД в принятии к исполнению постановления о снятии запрета с регистрационных действий АМТ не правомерен.

Также, 06 февраля 2019 года ФИО2 повторно обратилась в МРЭО ОГИБДД города Лермонтов с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

К заявлению были приложены следующие документы: постановление от 01.02.2019 о снятии ареста; свидетельства о праве на наследство по закону; копия паспорта на её имя.

08 февраля 2019 года начальник МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю своим письмом N 3/192600797340 отказал ФИО2 в совершении регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 N 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с п. 4 подпункт 1 Приказа Министерства юстиции РФ, МВД РФ N 178/565 от 29.08.2018, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: 1 направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Также в связи с принятием вышеназванных нормативно-правовых актов в программное обеспечение и автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД-М были внесены соответствующие изменения, которые не позволяют сотрудникам регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД снимать ограничения (запреты), наложенные судебными приставами-исполнителями в электронном виде.

На основании вышеизложенного, снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в электронной форме судебными приставами-исполнителями не представляется возможным.

В судебном заседании также установлено, что 12 апреля 2019 года в 16:31 часов судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н. направлено на электронный адрес МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю в форме электронного документа постановление от 01.02.2019 о снятии ареста с имущества П.С.Н. подлежащего государственной регистрации, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ФИО2 к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, и Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5, суд исходит из следующего:

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно Федеральному закону N 229 "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 62).

Согласно части 1 статьи 14 N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2018 г., регистрационный номер 52111, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 10 сентября 2018 г.

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Подпунктом 1 пункта 4 Порядка предусмотрено направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как было установлено в судебном заседании, 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н. вынесено постановление о снятии ареста с имущества П.С.Н. подлежащего государственной регистрации в рамках исполнительного производства N 27775/13/23/26.

Указанное постановление было вручено ФИО2 для предъявления в МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю.

Также, 12 апреля 2019 года в 16:31 часов судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Д.И.Н.. направлено на электронный адрес МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю в форме электронного документа постановление от 01.02.2019 о снятии ареста с имущества П.С.Н. подлежащего государственной регистрации, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя полностью согласуются с требованиями части 1 и части 2.1 статьи 14 N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю и Управления ФССП России по Ставропольскому краю и снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., не имеется.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 46 указанных Правил, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю в производстве регистрационных с указанными выше транспортными средствами, является то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 подпункт 1 Приказа Министерства юстиции РФ, МВД РФ N 178/565 от 29.08.2018, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В связи с принятием вышеназванного нормативно-правового акта, в программное обеспечение и автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД-М были внесены соответствующие изменения, которые, в случае предоставления постановления о снятии запрета на производство регистрационных действий на бумажном носителе, не позволяют сотрудникам регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД снимать ограничения (запреты), наложенные судебными приставами-исполнителями в электронном виде, поскольку информационный обмен в автоматизированной Федеральной информационной системой государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) производится без участия сотрудников регистрационных подразделений Госавтоинспекции.

Между тем, такой отказ МРЭО ГИБДД года ФИО5 МВД России по Ставропольскому краю в производстве регистрационных с указанными выше транспортными средствами не соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктам 3 и 46 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, обязывающих регистрационно-экзаменационные подразделения ГИБДД производить регистрационные действия после отмены запретов или ограничений на совершение таких действий.

В связи с чем требования ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. а также снятия запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 по основанию, указанному в письменном ответе противоречит закону, наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в виде удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения незаконным и устранения препятствий к снятию запрета на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565, предусматривающего направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Данная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2019 года по административному делу N АКПИ19-72 по административному исковому заявлению гражданина Б. о признании недействующим подпункта 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, и Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

Возложить на Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД города ФИО5 обязанность произвести снятие запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки "Скания R144/460", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

В удовлетворении требований ФИО2 к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки "Скания R144/460", (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа с бортовой платформой марки "ВАН ХУЛ", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., а также снятия запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.