Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-893/2024 М-893/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Дело № 2-1469/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее – ООО «Рембытсервис» обратился в горсуд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании (с учетом уточнений). Мотивировал исковые требования тем, что ООО «Рембытсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 318,6 кв.м., однако, в нарушение требований ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за содержание имущества в многоквартирном доме не вносила, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Истец ООО «Рембытсервис», уточнив исковые требования, сославшись на положения ст.ст. 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 17.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме 13 683,85 руб., также просит взыскать понесенные затраты на оплату госпошлины 5 196,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рембытсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила письменное мнение относительно заявленных требований, в которых указала об отсутствии возражений против удовлетворения уточненного искового заявления и взыскания с нее суммы оплаты за содержание дома в сумме 13 683,85 руб. при наличии надлежащих своевременно оформленных актов приема-передачи выполненных работ. Возражала при удовлетворении требований в части взыскания госпошлины в сумме 5 196,00 руб., поскольку, при пропорциональном взыскании размер госпошлины составляет 547,36 руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленной суду копии Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Лицензия предоставлена ООО «Рембытсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений об избрании в качестве управляющей компании ООО «Рембытсервис».

Как следует из предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копии регистрационного дела, ответчик ФИО1 на основании договора дарения нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность помещение, расположенное в жилом здании по адресу <адрес>, общей площадью 318,6 кв.м., кадастровый №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение, расположенное в жилом здании по адресу <адрес>, общей площадью 318,6 кв.м., кадастровый №, перешло в собственность покупателя ФИО3; регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения площадью 318,6 кв.м. по адресу <адрес>, общей площадью 318,6 кв.м.,, и потребителем услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, которые предоставлялись в указанный период управляющей компанией ООО «Рембытсервис».

Согласно листу начислений оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 683,85 руб.; верность расчета ответчиком не оспаривается.

Факт оказания управляющей компанией ООО «Рембытсервис» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в указанный период подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При этом, сведений о произведенной ответчиком оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

Правовую оценку обстоятельствам, установленным судебным разбирательством, суд дает, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственников помещений своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик, являвшийся в период с 17.06.2023 г. по 30.11.2023 г. собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>, обслуживаемом истцом, должен нести в указанный период расходы, связанные с содержанием и ремонтом помещения.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, суд исходит из того, что ответчик имеет задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту помещения в период владения им на праве собственности, исходит из расчетов, составленных истцом, принимает во внимание тот факт, что начисление платы производится на основании смет за соответствующие месяцы, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме за период с 17.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме 13 683,85 руб.

При решении вопроса о распределении судебных затрат, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные затраты на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 547 руб. Также, поскольку истцом были уменьшены исковые требования, в соответствии со ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 453,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме за период с 17.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме 13 683,85 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три руб. 85 коп.), а также, понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 547,00 руб. (пятьсот сорок семь руб. 00 коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 453,00 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят три руб. 00 коп.), уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024.

Судья Захарова Е.П.