Решение № 2-4395/2017 2-4395/2017~М-5435/2017 М-5435/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4395/2017

Дело №2-4395/17 18 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Тохян Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 18 марта 2016 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №3211/14/12/78. 06.06.2016 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №76052/16/78012-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в Банке ответчика у должника ФИО3 открыты два расчетных счета № и №. 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по СПб было вынесено постановление о розыске счетов открытых на имя должника в Банке и наложении ареста на денежные средства на счетах в размере 718 356 рублей 33 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2016 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Восточный экспресс банк» на имя должника ФИО3 на общую сумму 1 519 604 рубля 33 копейки. Банком указанное постановление было получено 08.09.2016 года. 21.09.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест на денежные средства должника и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Восточный экспресс банк» на имя должника ФИО3 на общую сумму 1 519 604 рубля 33 копейки. На 01.12.2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 519 604 рубля 33 копейки. Согласно ответа Банка: 15.07.2016 года на счет должника были зачислены денежные средства в размере 44 100 рублей, 15.08.2016 года зачислены денежные средства в размере 44100 рублей, 15.09.2016 года – в размере 44000 рублей, 17.10.2016 – 44100 рублей, 14.11.2016 года – 44 100 рублей. Однако денежные средства во исполнение постановления судебного пристава не перечислялись, за исключением одного платежа в сумме 44100 рублей. Общая сумма не перечисленных денежных средств составляет 176300 рублей. В дальнейшем денежные средства на счет должника не поступали. В отношении Банка судебным приставом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава. Таким образом, истец полагает, что ему были причинены убытки в размере не перечисленных денежных сумм, поступивших на арестованный счет должника, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 726 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №78-КД-6437-20007 от 15.01.2007 года. Согласно условиям договора ФИО3 был открыт специальный текущий счет, который используется только исключительно в рамках кредитного договора для совершения ФИО3 ограниченного круга банковских операций для последующего погашения кредита и начисленных процентов. Указанный расчетный счет не является доходным счетом должника, имеет узкоспециализированное назначение, предназначен для осуществления операций, связанных с возвратом задолженности. Денежные средства, зачисляемые на указанный счет являются кредитными обязательствами должника перед Банком. Кроме того, указала, что постановление пристава-исполнителя было получено Банком лишь в ноябре 2016 года. Также считает, что истцом не доказан состав элементов, необходимых для возложения на Банк ответственности по возмещению убытков. Указанная сумма не может являться для истца убытками при неоконченным исполнительном производстве. Даже если учесть факт неисполнения Банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, то в данном случае у Банка возникает административная ответственность, а не гражданско-правовая. Факт выявления судебным приставом-исполнителем денежных средств принадлежащих должнику порождает именно у судебного пристава- исполнителя обязанность по обеспечению их сохранности, контролю зачисления на депозитный счет структурного подразделения, а также своевременного распределения и перечисления взыскателю в рамках исполнительного производства, однако таким правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался. Просила в иске отказать.

Третье лицо Московский отдел УФССП по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Московским РОСП УФССП России в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №76052/16/78012-ИП от 06.06.2016 года и 32111/14/12/78 от 18.03.2014 года, где взыскателем является ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера 32111/14/12/78-СД.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по сводному исполнительному производству №32111/14/14/78-СД на 01.12.2016 года составляет 1 519 604 рубля 33 копейки.

14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по СПб в рамках исполнительного производства 32111/14/12/78 от 18.03.2014 года было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках которого было постановлено произвести розыск счетов открытых на имя должника Л.А.ВБ., поручено санкт-петербургскому филиалу ПОА КБ «Восточный» провести проверку наличия счетов должника, в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 718 356 рублей 33 копеек. Также указанным постановлением на Банк возложена обязанность по предоставлению выписки по счетам должника.

Указанное постановление было получено сотрудником Банка 14.07.2016 года.

В ответе от 20.07.2016 года №9720207 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил в Московский РОСП УФССП по СПб информацию о наличии открытых счетов в банке у ФИО3, из которого следует, что на имя должника открыты счета № с остатком на счета 80,58 рублей и № с остатком 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по СПб от 08.09.2016 года, принятого в рамках сводного исполнительного производства №32111/14/12/78-СД, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 в сумме 1 519 604 рублей 33 копеек со счета № и № с последующем перечислением на депозитный счет. Указанное постановление поступило в Банк 08.09.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2016 года юыл снят арест с денежных средств находящихся на счетах в открытым в Санкт-петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя должника ФИО3, обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 1 519 604 рубля 33 копейки с перечислением на депозитный счет Московского РОСП УФССП по СПб., сведения о поступлении его в Банк отсутствуют.

Как следует из выписки по счету№, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 14.07.2017 года по 15.09.2017 года на указанный счет ФИО3 в счет исполнения кредитных обязательств поступали денежные средства в общем размере 264 500 рублей.

Из указанной выписки следует, что операции по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по СПб от 08.09.2016 по исполнительному производству №32111/14/12/78 со счета ФИО3 банком были совершены 22.11.2016 года, 27.12.2016 года, 15.09.2017 года. На общую сумму 88 260 рублей 38 копеек.

В период с 14.07.2016 года по 22.11.2016 года денежные средства списывались Банком в счет погашения кредитных обязательств по договору №78-КД-6437-2007 от 15.01.2007 года согласно назначению платежа, общий размер которых составил 176 239 рублей 62 копейки.

Заявляя иск о взыскании причиненных ему убытков, истец в обоснование нарушения своих прав и противоправного поведения ответчика указывала на невыполнение ответчиком требований судебного пристава-исполнителя, в результате чего она не получила сумму задолженности с должника ФИО3

Согласно статье 12 Гражданского кодекса возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство, в рамках которого оно было вынесено, было возбуждено в отношении должника – ФИО3 на основании исполнительных листов о взыскании с него денежной суммы в пользу истца как взыскателя в указанном исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

При принятии постановления об обращении взыскания на денежные должника, в том числе хранящиеся на счетах, во вкладах в банке ответчика, судебный пристав-исполнитель руководствовался частью 3 статьи 68, ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от ответчика на счета. Вместе с тем реализация этой меры принудительного исполнения не предусматривает возможность замены самого должника в исполнительном производстве на другое лицо, который становится ответственным за исполнение судебных актов о взыскании с должника денежной суммы.

Поскольку истец причинение вреда по существу связывает с неисполнением принятых в его пользу судебных актов, в отсутствие правовых оснований для замены в исполнительном производстве должника на ПАО «Восточный экспресс банк», указанное лицо не могло причинить своим поведением истцу вред, размер которого составляет неуплаченная должником частично сумма долга.

При этом как следует из пояснений представителя истца, что в отношении должника – ФИО3 в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем он продолжает оставаться стороной исполнительного производства с сохранением всех существующих у него обязанностей. Доказательств обратному не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в ближайшее время судебный пристав-исполнитель собирается вынести такое постановление не могут быть приняты во внимание в виду отсутствия доказательств на момент рассмотрения дела.

Сведений о том, что в отношении ФИО3 возбуждено дело о признании банкротом, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из справки судебного пристава исполнителя Московского районного отдела УФССП России по СПб ФИО2 следует, что выплаты денежных средств по исполнительному производству поступали периодически от должника начиная с 2014 года до августа2017 года, доказательств того, что у должника в будущем отсутствует возможность перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличие всей совокупности условий для привлечения его к деликтной ответственности исходя из материалов дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Чистякова