Решение № 2-6644/2019 2-6644/2019~М-5711/2019 М-5711/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6644/2019

Дело № 2-6644/19

УИД 23RS0040-01-2019-006679-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2014 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, выдало кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 руб. на срок 12 мес. под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По состоянию на 18.02.2019 задолженность Заемщика по договору составляет 53407,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45036,71 руб., задолженности по просроченным процентам 6168,85 руб., неустойки 2202,34 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 18.02.2019 в размере 53407,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указав, что факт получения ответчиком кредитной карты истцом не доказан. Пояснил суду, что ответчик не подписывал заявление на получение карты, на основании чего просил в требованиях иска отказать.

Ранее, в судебных заседаниях ФИО2 поясняла, что кредитной картой она не пользовалась, кто получал деньги по ней, не знает. Думала, что она утеряна. В последующем, отрицала факт получения карты.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.08.2014 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 15000 руб. на срок 12 мес. под 18,9 % годовых (номер договора №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Так, истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 руб.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Акцептом оферты ответчика стали действия ПАО «Сбербанк» по выдаче карты Master Card Credit Momentum с кредитным лимитом 15000 руб. с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами по делу кредитного договора в предусмотренной ст. 161, 820 ГК РФ письменном форме.

Заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком.

Ответчицей в обоснование доводов своей позиции указывалось, что заявление на получение карты ею не подписывалось.

Между тем, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы за №.1 от 02.09.2019, составленной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «ПОДПИСЬ» на оборотной стороне заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от имени ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № от 12.08.2014 выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО4 и удостоверенная рукописная запись, воспроизводящая Ф.И.О. «ФИО2», расположенные в графе «КЛИЕНТ» на 4-м листе индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (вид карты MasterCard Credit Momentum), выполнены ФИО2.

Заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от имени ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № от 12.08.2014 является оригиналом.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме того, первоначально сторона ответчика не заявляла о неполучении кредитной карты ФИО2, подтвердив, что карта некоторое время находилась у нее.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных сторонами 12.08.2014, настоящие индивидуальные условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты, заполненным и подписанным клиентом, тарифами на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Ответчик производил снятие денежных средств, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту не исполнил, что подтверждают отчеты по счету кредитной карты, расчет истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 18.02.2019 составляет 53407,90 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 45036,71 руб., задолженности по просроченным процентам 6168,85 руб., неустойки 2202,34 руб.

Представленный расчет сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что кредитный счет не отражен в сведениях о банковских счетах физического лица, представленных налоговой инспекцией, опровергнуты в судебном заседании, поскольку данная выписка содержит информацию о дебетовых счетах ФИО2, а денежные средства по кредитной карте перечислены на кредитный счет, данные об открытии которого ПАО Сбербанк не обязан передавать в налоговые органы.

Денежные средства перечислены в электронном виде на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, путем овердрафта. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии ее подписи в получении денежных средств, несостоятелен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1802,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 46036 руб., по просроченным процентам – 6168,85 руб., неустойку в размере 2202,34 руб., а всего 53407,90 руб.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко