Приговор № 1-172/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в кафе «Пекин», расположенном по адресу: <адрес>, устроил ссору с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения возник единый продолжаемый преступный умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью вымогательства незаконно потребовал пиво у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 со словами угрозы: «Если не возьмете пиво, то будем решать по-другому!», затем продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь на центральной площади, расположенной напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи ему денежных средств с каждого по 1000 рублей, на что последние ответили отказом. Тогда ФИО1 в целях принуждения Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к передаче ему в последующем денежных средств в общей сумме 3000 рублей, высказал в их адрес угрозу применения насилия словами: «Если не дадите мне денег, будем разговаривать по другому!», которую они восприняли как реальную, так как ввиду его старшего возраста и лучшего физического развития, последний имел реальную возможность применить в отношении них физическую силу. Опасаясь исполнения высказанной в их адрес угрозы применения физической силы, Потерпевший №1, находясь в указанное время, в указанном месте сразу с помощью приложения «Мобильный банк» перевел 1000 рублей ему, а ФИО1 в качестве залога забрал у Потерпевший №3 его сотовый телефон марки «Самсунг J1», стоимостью 6000 рублей и наручные часы Потерпевший №1, стоимостью 400 рублей, после чего Потерпевший №2, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов передали ему остальные 2000 рублей и возвратили себе вышеуказанные сотовый телефон и наручные часы. В последующем ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №3 и потребовал с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 еще по 500 рублей с каждого, после чего около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, расположенной возле общежития Агинского педагогического колледжа, расположенного по <адрес> «а» <адрес> последние передали ФИО1 1500 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он с супругой ФИО12 и ее подругой Марией на такси приехали в кафе «Пекин». Около 01 часа он поругался с неизвестными ему парнями, они ругались в кафе и на улице. В ходе разбирательства он узнал, что их зовут Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3. В ходе разговора он попросил их купить пиво, на что они отказались. В какой-то момент ушли из кафе. Ему не понравилось это, он понял, что они по характеру слабые и могут давать деньги. Он узнал номер телефона ФИО26 у парня по имени ФИО11, для того, чтобы вымогать у них деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил ФИО26, и сказал, чтобы они подошли на площадь. Потом ему позвонил ФИО11, сказал, что они пришли. На площади он встретился с ФИО11 и тремя парнями, с которыми был конфликт возле кафе «Пекин». В ходе разговора ФИО11 сказал этим трем парням, чтобы они накрыли поляну в качестве извинения за то, что убежали от них из кафе «Пекин». Он с целью вымогательства спросил у них с собой ли у них их паспорта. Потерпевшие сказали, что нет, тогда он попросил показать их сотовые телефоны, они вытащили свои телефоны. Он посмотрел телефон ФИО27, но не брал его в руки, далее начал смотреть телефон Потерпевший №1, он просто взял телефон, насильно не выхватывал, открыл чехол, попросил показать разблокировку телефона, он показал. Он заблокировав телефон, убрал в карман своей куртки, сказал, что когда отдадут ему 3000 рублей, он вернет его телефон, если они не дадут ему денег, то он будет разговаривать с ними по другому, т.е. намекал о физической расправе, они испугались. Потерпевший №1 попросил свой телефон, сказав, что ему должны перевести деньги, на что он отдал ему телефон обратно. Затем Потерпевший №1 перевел ему 1000 рублей на мобильный банк. Затем он попросил ФИО27 отдать его свой телефон, он отдал ему, далее он, продолжая вымогать деньги, попросил показать Потерпевший №1 его часы наручные. Потерпевший №1 снял часы и отдал ему, чтобы показать, он посмотрел и забрал себе, сказал когда ФИО26 и ФИО27 отдадут ему остальные 2000 рублей, он вернет его часы и чтобы они позвонили на телефон ФИО27, когда найдут деньги. Они согласились и ушли. Через полтора часа ему позвонил ФИО10 и спросил где он, на что он ответил, что он находится в баре «Мята». Через некоторое время к нему подошел ФИО10 и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а он взамен вернул сотовый телефон и наручные часы. Далее полученные деньги он потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, решив дальше вымогать у них деньги, около 09 часов он позвонил ФИО27 и сказал, чтобы они ему отдали еще 1500 рублей, т.е. с каждого по 500 рублей, на что они согласились. В ходе разговора они договорились встретиться возле общежития АПК. Около 15 часов они встретились возле общежития на автобусной остановке и один из них передал ему 1500 рублей. Взяв денежные средства, он положил их в правый карман куртки. Когда уходил, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого у него изъяли денежные средства в размере 1500 рублей. Изъятые деньги опечатали в бумажный конверт. Вину в вымогательстве признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.82-84)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что обучается в АПК на 1 курсе с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в общежитии АПК, расположенном по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №3 около 22 часов пришли в кафе «Пекин», расположенный по <адрес>, сидели на 2 этаже. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел парень бурятской национальности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разбирательства они узнали, что его зовут Дондоков Баясхалан. Произошел конфликт между ФИО27 и ФИО1, спровоцированный последним. Он отвел ФИО27 для выяснения отношений в тамбур. Они пошли за ними. ФИО1 провоцировал ФИО27 на драку, но тот не поддавался, до драки не дошло, когда они отказались выяснять с ним отношения, ФИО1 взамен потребовал по бутылке пива с каждого. Они отказались, на отказ он резко отреагировал и начал угрожать физической расправой, его слова: «Если сейчас не возьмете пива, то будем решать по-другому». Они все вместе вышли на улицу, стояли возле кафе, ФИО1 отошел на несколько минут, они стояли, разговаривали возле кафе, затем он подошел к ним обратно и рядом с ними в метрах 10-15 подошли его знакомые парни, примерно было их 15 человек, к ним они не подходили. Когда подошел ФИО1, он сразу продолжил требовать от них пиво, они также отказывались. Во избежание конфликта они забрали свои куртки и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, когда он находился у себя в комнате в общежитии, зашел ФИО26 и сказал, чтобы он собирался к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ на встречу с ФИО1. Около 18 часов они втроем подошли на центральную площадь <адрес>, их встретили Свидетель №5 и ФИО11 фамилию не знает. Через некоторое время подошел ФИО1, ФИО11 предложил им «накрыть поляну» ФИО1 в качестве извинения, они сказали, что у них нет денег, тогда ФИО1 спросил у них с собой ли у них их паспорта, они сказали, что нет, тогда он попросил показать их сотовые телефоны, у ФИО26 на тот момент не было с собой телефона, вытащили свои телефоны он и ФИО27. ФИО1 посмотрел телефон ФИО27, но не брал его, далее он начал смотреть его телефон марки «Самсунг J5» черного цвета, с чехлом черного цвета, стоимостью 24000 рублей, он просто взял телефон, насильно не выхватывал, открыл чехол, попросил показать разблокировку телефона, зачем не сказал, он показал ему. ФИО1 заблокировав телефон, убрал в карман своей куртки, сказал, что когда отдадим ему 3000 рублей, он вернет его телефон, если они не отдадут ему денег, то он будет разговаривать с ними по другому, т.е. намекал о физической расправе, данную угрозу он воспринял реально, что он изобьет, и, опасаясь за свое здоровье, он сразу попросил свой телефон, он сказал, деньги отдашь, тогда вот и заберешь. Он попросил у ФИО1 свой телефон, сказал, что ему должны перевести деньги, на что ФИО1 отдал ему обратно. Затем он перевел ему 1000 рублей на мобильный банк, он диктовал номер, какой он не помнит, тот телефон в настоящее время на ремонте. ФИО1 попросил показать его часы наручные, производства КНР, стоимостью 400 рублей, фирму не помнит, данные часы сломались, не пользуется. Он снял часы и сам отдал ФИО1, чтобы показать, он посмотрел и забрал себе, сказал когда ФИО26 и ФИО27 отдадут ему остальные 2000 рублей, он вернет его часы. ФИО1 сказал, когда они найдут ему деньги, чтобы они позвонили на телефон ФИО27. Они согласились и ушли оттуда, больше он ничего не говорил. Оттуда они ушли в общежитие, где он узнал от ФИО27, что ФИО1 забрал у него его телефон марки «Самсунг J1», также под залог. Далее в тот же день они нашли деньги в сумме 2000 рублей, которые Молческий отдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в спорт-баре по <адрес>, он вернул ему сразу часы его и его телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО27 позвонил ФИО1 и потребовал еще с каждого по 500 рублей, итого 1500 рублей. Тогда они, опасаясь за себя, обратились к сотрудникам полиции за помощью. После чего они пометили 3 купюры по 500 рублей. Встреча была назначена возле общежития на остановке в 15 часов в тот же день. Он пришел в назначенное время и назначенное место один, находились на остановке он, ФИО26 и ФИО27. ФИО26 передал ему деньги, он сказал им, чтобы они больше не «косячили» и ушел с деньгами. После чего он больше в ФИО1 не встречался, он не извинялся (т. 1 л.д. 53-54, 187-188).

Показаниями несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, (т.1 л.д.65-68, 192-194, 95-98, 189-191) которые дали аналогичные показания.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» выявлено, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовал от несовершеннолетних Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, с каждого по 500 рублей под угрозой применения насилия. В ходе разбирательства по данному факту им был опрошен сам ФИО1, который пояснил, что действительно вымогал деньги у студентов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей (т. 1 л.д. 48-49).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Ему пояснили, что возле общежития АПК, расположенного по адресу: <адрес>, будет происходить передача денежных средств неизвестному гражданину. Он согласился. Также был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №3. В присутствии их в кабинете ОУР МО МВД России «Агинский» около 14 часов несовершеннолетним ФИО26, ФИО27, Потерпевший №1 выдали в присутствии социального педагога ФИО2 купюры достоинством 500 рублей в количестве 3 шт. Они осмотрели их, их откопировали с двух сторон. Данные купюры с номерами ЗК 6543168, ИМ 4328721 и ИЛ 0186740 вручили ФИО26, чтобы он эти деньги отдал неизвестному лицу по указанному адресу о чем составили соответствующее документы. Затем они выехали по указанному адресу. Они находились на автопарковке возле общежития АПК. Затем они начали наблюдать, вышеуказанные несовершеннолетние подошли к остановке, которая расположена возле АПК, в это время к ним подошел парень бурятской национальности в черной куртке и через некоторое время ФИО26 передал в руки денежные средства тому неизвестному парню. После он ушел в сторону АПК и по дороге был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у неизвестного парня были изъяты указанные денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 3 шт. с номерами ЗК 6543168, ИМ 4328721 и ИЛ 0186740. Данные денежные средства упаковали и опечатали печатью № «Для пакетов». Данный парень представился ФИО1, который в ходе разбирательства признался, что вымогал денежные средства у несовершеннолетних ФИО26, Потерпевший №1 и ФИО27 (т. 1 л.д. 34-35, л.д. 36-37).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими знакомыми девушками находился в кафе «Пекин». Там он виделся со студентами ФИО26, ФИО27, Потерпевший №1, они сидели отдельно. Кроме этого еще был ФИО11, фамилию его не знает. На следующий день ему позвонил ФИО11, попросил номер телефона вышеуказанных парней, сказал, что с ними надо поговорить. Он отдал номер ФИО26. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО11 и попросил встретится на центральной площади около 18 часов, он подошел туда, встретился с ФИО11, в это время подошли на центральную площадь ФИО27, ФИО26 и Потерпевший №1. Затем через некоторое время подошел парень бурятской национальности, далее он с ним познакомился, представился Баясхаланом. Они с ФИО11 стояли рядом, просто наблюдали, Баясхалан разговаривал с ними, о чем, он толком не понял. Так как ему надо было срочно на подработку, он ушел оттуда (т. 1 л.д. 106).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился со своими знакомыми в кафе «Пекин», там он виделся с Свидетель №5. Он вышел одновременно с Свидетель №5 на улицу покурить, в это время стояли несколько парней и ссорились между собой словесно, парень бурят один и трое русских парней. Далее эти русские парни пошли в сторону входа в кафе, а бурят остался, когда они подошли и поздоровались с Свидетель №5, в ходе разговора их он понял, что они студенты. В это время к нему подошел парень, представился Баясхаланом. В это время те парни ушли из кафе. Баясхалан их искал. Затем он попросил у него номер этих парней, он объяснил, что не знает их, но найдет, и они обменялись номерами. Затем на следующий день он позвонил Свидетель №5 и попросил номер тех парней, потом сказал ему, чтобы он передал тем парням, чтобы те пришли в 18 часов на центральную площадь и попросил его подойти. Он пришел на центральную площадь, встретился с Свидетель №5, затем подошел ФИО1, в ходе беседы он в шутку предложил им в качестве извинения накрыть поляну, ФИО1 его об этом не просил. Потом отошел к Свидетель №5 и они наблюдали, Баясхалан разговаривал с ними, о чем, не знает. Он видел, что они друг другу пожали руки и все. Он не спрашивал у Баясхалана ничего (т. 1 л.д. 183-184).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она проживает по указанному адресу со своим гражданским супругом ФИО1 В октябре 2018 года ее супруг ФИО1 ходил с абонентским номером <***>, сим-карта была зарегистрирована на нее. О том, что ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги на ее счет через приложение «мобильный банк» она не знала, так как сим-карта находилась все время у него. Ее супруг ей ничего не рассказывал о вымогательстве денег у студентов. Чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ она может предоставить (т. 1 л.д. 198-199).

Свидетель Свидетель №4, которая суду показала, что она работает социальным педагогом Агинского педагогического колледжа. Осенью 2018 года она участвовала в качестве законного представителя студентов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, по факту вымогательства у них денежных средств. Потерпевшие поясняли, что кто-то забрал у них телефон и требовал деньги.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены три купюры достоинством 500 рублей: ИМ 4328721, 2 купюра ИЛ 0186740, 3 купюра ЗК 6543168 (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 денежные купюры достоинством по 500 рублей (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены: центральная площадь, расположенная возле <адрес>; автобусная остановка, расположенная по <адрес> в северной стороне в 300 м от площади с западной стороны от общежития АПК в 30 м (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено кафе «Пекин», расположенное по <адрес>; автобусная остановка, расположенная по <адрес> в северной стороне в 300 м от площади с западной стороны от общежития АПК в 30 м (т. 1 л.д. 189-190);

заявлением Свидетель №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ вымогал денежные средства в общем 4500 рублей от студентов ГАПОУ «АПК» Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 6);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевших, свидетелей, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе с протоколами следственных действий, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не имеется, а потому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого и характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО19, взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск, три денежные купюры достоинством по 500 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.<адрес>