Решение № 2-404/2026 2-404/2026(2-5526/2025;)~М-4032/2025 2-5526/2025 М-4032/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-404/2026

***

***


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 апреля 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанев Е.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставить ключи, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***;

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 (его мать) является собственником 7/16 долей, а ФИО3 (его сестра) собственником 5/16 долей в праве на квартиру. С *** г, после смерти отца, ответчик ФИО2 ограничила доступ истца в квартиру, у него не имеется ключей от входной двери в жилое помещение, которым он лишен возможности пользоваться. По данному факту истец обращался в полицию, но результатов это не принесло. Поэтому он просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью *** кв.м, ответчикам комнаты площадью *** и *** кв.м, прочие помещения оставить в общем пользовании сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчиков ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля, ответчик ФИО2 (его мать) является собственником 7/16 долей, а ФИО3 (его сестра) собственником 5/16 долей в праве на квартиру ***, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Трехкомнатная квартира имеет общую площадь *** кв.м, в том числе жилую площадь *** кв.м, включая комнату площадью *** кв.м, комнату площадью *** кв.м с лоджией, комнату площадью *** кв.м, места общего пользования.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик ФИО2

Между ними сложились конфликтные отношения, т.к. истец похитил имущество матери, что подтверждается приговором Гатчинского городского суда от *** Ответчик стала препятствовать проживанию сына в спорной квартире, что не отрицала.

Досудебные требования истца об обязании передать ключи от входной двери в квартиру и обращения в полицию остались безрезультатны.

Требования истца о передаче ключей от входной двери в спорную квартиру не были выполнены и в ходе судебного разбирательства.

Стороны не могут прийти к мировому соглашению о выкупе доли, либо о продаже имущества третьим лицам. Их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности истца иных объектов недвижимого имущества не имеется. Стороны не оспаривали, что в пользование ему жилье на условиях социального найма не предоставлялось.

Для истца и ответчика спорная квартира является единственным местом жительства.

На основании п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поэтому права истца на основании ст. 304 ГК РФ подлежат судебной защите путем обязания ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением в дальнейшем, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру.

По правилам ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику разумный и достаточный срок в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи.

Допустимых и объективных доказательств того, что вселение истца создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья, ответчик суду не представила.

Никаких законных оснований для того чтобы лишить собственника права пользоваться своим собственным имуществом, суд не усматривает. Требования о вселении в квартиру не заявлены. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец, как участник общей долевой собственности на квартиру, имеет право пользоваться всем помещением квартиры. Изменение количества собственников, а также лиц, проживающих фактически в квартире, порождает основания для определения нового порядка пользования жильем.

Фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, в связи с тем, что истец длительное время проживает по другому адресу.

Предложенный истцом вариант определения порядка пользования соответствует интересам всех сторон. Комната площадью *** кв.м фактически является изолированной, что следует из технического паспорта БТИ.

На долю истца приходится *** кв.м жилой площади.

Исходя из конструктивных особенностей квартиры, имеется реальная возможность выделить маленькую комнату истцу, площадь которой максимально приближена к его идеальной доле в праве.

Ответчики не заявляли, что являются членами разных семей. Не просили об определении порядка пользования.

Соответственно в совместное пользование ответчиков должны быть выделены комнаты площадью *** и *** кв.м.

При этом в общем пользовании всех сторон остаются кухня, прихожая, ванная комната, туалет, шкафы, кладовая.

Однако в этом случае на долю истца приходится незначительное превышение фактически выделенного в его пользу общего имущества относительно идеальной доле в праве около 01 кв.м (***).

За превышение доли с истца в пользу ответчиков должна быть взыскана компенсация в денежном выражении, исходя из аналогии среднерыночных цен на аренду аналогичного жилья.

Согласно ничем не опровергнутому отчету об оценке, составленного ООО «Проф-Оценка», среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м метра аналогичных жилых помещений составляет 539 руб. в месяц.

Соответственно, в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию ежемесячная компенсация в размере 303,19 руб. (7/16 доли в праве), в пользу ответчика ФИО3 компенсация в размере 235,81 руб. (5/16 доли в праве).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 (паспорт ***) не чинить ФИО1 (паспорт ***) препятствий в пользовании квартирой ***, и передать ФИО1 дубликат ключей от входных дверей в квартиру не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой ***, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, выделив ФИО1 (паспорт *** ***) комнату площадью *** кв.м, в совместное пользование ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) комнату площадью *** кв.м, комнату площадью *** кв.м, лоджию, оставить в совместном пользовании кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, шкафы, кладовую.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) ежемесячную компенсацию в размере 303 руб. 19 коп., в пользу ФИО3 (паспорт ***) ежемесячную компенсацию в размере 235 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты составления в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***