Решение № 2А-960/2020 2А-960/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-960/2020

Дело № 2а-960/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.08.2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 44878/17/56026-ИП на основании исполнительного документа ФС № 018943311, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, взыскателем по которому является САО «ВСК». Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 не принимает меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2661/2019в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 018943311 от 03.03.2017 года, выданного Оренбургским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 209 221 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5072,57 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 44878/17/56026-ИП. 03.08.2017 года, 08.08.2017 года, 09.08.2017 года, 01.12.2017 года, 01.03.2018 года, 01.07.2018 года, 01.10.2018 года, 01.01.2019 года, 10.01.2019 года, 01.04.2019 года, 01.07.2019 года, 01.10.2019 года, 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ОПФР по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, ИФНС России, Министерство сельского хозяйства. 08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно актам совершения исполнительских действий от 06.09.2017 года, 06.06.2018 года, 09.10.2019 года в рамках исполнительного производства установлено, что должник по адресу: <адрес> проживает, однако имущества, подлежащее описи и аресту в ходе совершения исполнительных действий не установлено. 15.09.2017 года в ходе телефонного разговора ФИО2 с судебным приставом-исполнителем установлено, что должник от выплаты задолженности не отказывается, обязуется оплачивать задолженность частично ежемесячно. Должнику разъяснены последствия не исполнения постановления в добровольный срок. 18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно телефонограмме от 09.12.2019 года ФИО2 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по исполнительному производству.

Из акта совершения исполнительских действий от 24.01.2020 года следует, что должник ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске, не работает, выплачивать долг в полном объеме не имеет возможности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 от 07.05.2020 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 07.11.2020 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44878/17/56026-ИП по состоянию на 07.05.2020 года должника взыскано 61877 рублей 30 копеек, из которых перечислено взыскателю 59877 рублей 30 копеек, перечислено как исполнительский сбор – 1000 рублей, находится на депозитном счете – 1000 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 153415 рублей 70 копеек.

Таким образом, после вынесения указанного решения суда судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности, от должника поступают платежи.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева