Решение № 12-679/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело № 12-679/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Челябинск 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170614052280 от 14 июня 2017г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлением № 18810174170614052280 по делу об административном правонарушении, вынесенном 14 июня 2017 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В., поскольку 01 июня 2017 года в 13 часов 21 минуту 29 секунд на перекрестке ул.Блюхера и ул.Воровского в Советском районе г.Челябинска водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление № 18810174170418024970 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 05.05.2017г.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, так как в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем находился ее муж К.С.С.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, и пояснила, что 01.06.2017г. в 13 часов 21 минуту она была дома, поскольку находится в декретном отпуске, водительских прав не имеет, а автомобилем действительно управлял К.С.С.

Свидетель К.С.С. пояснил суду, что 01.06.2017г. в 13 часов 21 минуту он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который оформлен на его жену, и действительно двигаясь по ул.Блюхера, на перекрестке с ул.Воровского проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, свидетеля, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно пояснениям заявителя ФИО1, а также свидетеля К.С.С., за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находился К.С.С. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными материалами о том, что на основании страхового полиса № к управлению указанным автомобилем допущен только К.С.С.; согласно доверенности ФИО1 доверяет управлять автомобилем К.С.С.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, судья находит доказанным, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем не усматривает в ее действиях нарушения п.6.2 Правил дорожного движения и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810174170614052280 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, вынесенное 14 июня 2017 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: А.С. Зимин