Решение № 2-1339/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1339/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1339/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что ст. следователем отдела по расследованию преступлений с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что 11.06.2024 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера. Истец разговаривала с неизвестными лицами, которые пояснили, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасной счёт, предоставленный банком. По указанию неизвестных лиц истец направилась к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, прибыв к которому обналичила денежные средства со своего накопительного счёта в размере 200 000 рублей. После этого, по указанию неизвестных лиц истец направилась к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>Б, где осуществила один перевод на сумму 200 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 были перечислены на банковскую карту №, открытую в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами уголовного дела. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отчет об отслеживание (23.05.2025 возврат из-за истечения срока хранения). Указанное свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части ил неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликатными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 11.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По данному уголовному делу признан потерпевший истец ФИО1 (протокол допроса потерпевшего от 11.06.2024).

Расследованием уголовного дела установлено, что в период с 07.06.2024 по 11.06.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 577 783 рубля, которые были переведены через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>Б, причинив тем самым последний ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 11.06.2024 следует, что 11.06.2024 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера. Истец разговаривала с неизвестными лицами, которые пояснили, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасной счёт, предоставленный банком. По указанию неизвестных лиц истец направилась к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, прибыв к которому обналичила денежные средства со своего накопительного счёта в размере 200 000 рублей. После этого, по указанию неизвестных лиц истец направилась к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>Б, где осуществила один перевод на сумму 200 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 были перечислены на банковскую карту №, открытую в АО «Россельхозбанк».

Денежные средства поступили на банковскую карту №, открытую в АО «Россельхозбанк», на имя ФИО2

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров займа, заключаемых между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у истца отсутствовали в связи, с чем полагает, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств по оказанию ответчиком услуг истцу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № Миграционный пункт ОМВД России по Ямальскому району) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков