Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020~М-1447/2020 М-1447/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1578/2020

Дело 2-1578/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-003472-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

25 ноября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в <адрес> иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что между «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых от суммы кредита. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО.

Истец «Сетелем Банк» ООО исполнил принятые на себя обязательства, в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404103490640.

Однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается также выпиской по расчетному счету. В связи с неисполнением обязательств ФИО1, банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита истец просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек;

-обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов;

-установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства и лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче. В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № согласно которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> от суммы кредита.

Из пункта 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова № стоимостью <данные изъяты>, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 рублей, Право залога на АС возникает с момента перехода заемщику права собственности на АС Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредит. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства (если он выдавался в бумажном виде) на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постанове АС на учет.

В соответствии с требованием ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что ответчик с графиком платежей и общими условиями кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ на которое ответчик не отреагировал.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требованием ст. 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд находит, что истцу в части требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, кузов № цвет кузова, красно-коричневый, мощность двигателя № тип двигателя бензиновый, №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, находящегося в собственности ответчика.

Право обращения взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено Условиями кредитования.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство модель марки <данные изъяты> идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова, красно-коричневый, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя бензиновый, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова