Апелляционное определение № 33-1412/2026 от 30 марта 2026 г.

48RS0018-01-2025-000981-93

Судья Беловолова И.И. 33-1412/2026

(1 инст. 2-10867/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании пор правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело;

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 20 октября 2025 года, которым постановлено:взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 33 973 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны, - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 предъявив требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 796,18 рублей. Истцом указано, что 27.05.2023 скончался ФИО4, наследниками которого являются она (мать) и ответчик (дочь) и ими получены свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Всего на счетах на день смерти наследодателя находилось 191 592,36 рубля. В последующем ей стало известно, что денежные средства были переведены ответчицей на свой счет, то есть ответчица неосновательно обогатилась за ее счет на сумму 95 796,18 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу.

ФИО5 с требованиями не согласилась, предоставила возражения, согласно которых не отрицая факт наличия на указанных счетах денежных средств, с согласия родственников, в том числе истца ФИО1, денежные средства в размере 157800 рублей были переведены на денежный счет для оплаты услуги погребения: 103048 рублей, часть денежных средств в размере 50 000 рублей были переданы истцу (в лице сына ФИО6 и снохи ФИО7 по адресу: (адрес) на следующий день после похорон, ввиду добрых и доверительных отношений расписка взята не была, в преддверии 9 дней после похорон в присутствии ФИО7 и ФИО6 на кладбище истцу также были преданы еще 35 000 рублей, итого, истец получила 85000 рублей из средств покойного ФИО4. При этом 32526,35 рублей со счета наследодателя были возвращены банком в Пенсионный фонд, 40 рублей - автоматическое списание за предоставление услуг мобильной связи (автоплатеж), 1187 и 8,00 рублей - списание средств за перевод на карту.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение. Во встречном иске указано, что ею понесены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 91048 рублей: 9068 рублей - комплекс ритуальных услуг по подготовке тела к погребению, 35400 рублей - оплачены ИП ФИО8 за организацию поминок, 46580 рублей - оплачены ИП ФИО9 за ритуальные услуги. Просит взыскать 91048 рублей в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить. В жалобе указано, что после передачи гражданского дела Усманским районным судом Липецкой области по подсудности в Сургутский городской суд, судом первой инстанцией проводились два судебных заседания - 13.10.2025 и 20.10.2025, однако судебные повестки о данных судебных заседаниях в адрес истца по делу не направлялись, о движении процесса истец узнавал исключительно с сайта суда, в связи с чем, истец был лишен возможности доступа к правосудию, в том числе предоставлять дополнительные доказательства, а также опросить свидетелей со стороны истца, которые бы подтвердили несение расходов именно истцом ФИО1 Также судом не учтено, что покойный являлся сотрудником ФСИН, и согласно Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 06.11.2024 (номер) ФИО5 уже ранее в июле 2023 года были выплачены денежные средства в сумме 97 579 рублей, о чем в Усманском районном суде представитель ФИО1 протокольно заявлял ходатайство об истребовании информации о данной выплате. Полагает, что поскольку ФИО5 получила из бюджета выплату в связи с похоронами покойного в сумме 97579 рублей то основания для удержания каких-либо средств из наследственной массы отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является самостоятельным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела судебной коллегией установлено, что наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 27.05.2023 в (адрес) РФ, наследниками которого по закону являются ФИО1 (мать) и ФИО5 (дочь).

Наследниками 25.01.2024 и 29.11.2023 получены свидетельства о праве на наследство по закону на по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), пом. 4 ; автомобиля FORD FOCUS, 2011 г.в., и денежных средств, находящихся на счетах (номер) (остаток на дату смерти 191592,36 руб.) и (номер), (номер). В доп. Офисе (номер) (номер)

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету (номер) после даты смерти были осуществлены следующие выплаты: 28.05.2023: - 800,00 рублей - 137 000 рублей, - 20 000 рублей списание со счета БК по выписке (др.ОСБ), 1187 рублей, - 8,00 рублей плата за перевод на карту (с карты) через АТМ ( в пределах одного тер. Банка), 02.06.2023 - 40,00 рублей – списание ком/сб со счета БК за предоставление услуг мобильной связи, 06.06.2023 - 32526,35 рублей - воен.пенсия (средства текущего года) списание излишне зачисл. сумм.

Смена фамилии с ФИО5 на ФИО10 подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО3 не оспаривается, что перевод денежных средств 28.05.2023 с вышеуказанного счета производились ею, за исключением списаний комиссий Банком.

В связи с отсутствием денежных средств на счете наследодателя (номер) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. полагая, что второй наследник (дочь наследодателя) незаконно обгадилась за ее счет на сумму 95796,18 рублей, то есть ? от суммы 191592,36 рубля.

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами, находящимися на спорном счете распоряжалась дочь наследодателя, осуществляла распоряжение денежными средствами (путем снятия, перечисления на другой счет) 28.05.2023 в размере 800 рублей +137 000 рублей, + 20 000 рублей, итого - 157800 рублей.

ФИО3 как в отзыве на исковое заявление, так и во встречном исковом заявлении, указывает, что денежные средства были потрачены ею на погребение наследодателя.

В обоснование понесенных расходов предоставлены договор (номер) от 27.05.2023 на оказание платных ритуальных услуг, заключенный между ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО5, предметом которого является комплекс ритуальных слуг по подготовке тела к погребению (мужчины) стоимостью 9068 рублей (путем безналичной оплаты), выполнение услуг на сумму 9068 рублей подтверждается актом от 27.05.2023, перечисление денежных средств в размере 9068 рублей подтверждается квитанцией и чеком от 27.05.2023 плательщиком является ФИО4 (мать ФИО5); чек ИП ФИО8 за продукты питания ( салат, картофельное пюре, куриная грудка, рыба запечённая, колбасная нарезка, компот, мясо запечённое, нарезка рыбная, конфеты ассорти, фрукты хлеб, пирожки, суп лапша, салат ) из расчета на 40 порций от 28.05.2023, прием наличных в размере 35400 рублей; квитанция серии (номер) от 27.05.2023 ИП ФИО9 с перечнем ритуальной продукции от заказчика ФИО5 из 15 позиций на сумму 46580 рублей, с отметкой «оплачено», итого - 91048 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят - принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указывалось выше, ФИО11 (ФИО10) осуществляла распоряжение денежными средствами (путем снятия, перечисления на другой счет) 28.05.2023 в размере 800 рублей +137 000 рублей, + 20 000 рублей, итого - 157800 рублей.

Комиссия банка за перевод денежных средств вопреки доводам ФИО3 входит в состав наследственной массы, которая должна составлять 158995 рублей (157800 руб. + 1187 руб. + 8 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ФИО3 о том, что плата за предоставление услуг мобильной связи в размере 40 рублей и излишне перечисленная военная пенсия в размере 32526,35 рублей не должны включаться в состав наследственной массы, в связи с чем, общая сумма подлежащая включению в наследственную массу составляет 158995 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Материалами дела достоверно установлено и не оспорено истцом ФИО1, что ФИО3 часть денежных средств, в размере 91048 рублей были потрачены ею на погребение наследодателя.

Так, в обоснование несения таких расходов, ФИО3 предоставила договор (номер) от 27.05.2023 на оказание платных ритуальных услуг, заключенный между ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО5, предметом которого является комплекс ритуальных слуг по подготовке тела к погребению (мужчины) стоимостью 9068 рублей, оплата по которому подтверждается актом и квитанцией от 27.05.2023. Также истцом по встречному иску предоставлен чек ИП ФИО8 за продукты питания из расчета 40 порций от 28.05.2023 с наличной оплатой в размере 35400 рублей, и квитанция серии СВ (номер) от 27.05.2023 (номер) С.В. с перечнем ритуальной продукции от заказчика ФИО5 из 15 позиций на сумму 46580 рублей, с отметкой «оплачено».

Вопреки возражениям ФИО1 относительно несения ФИО3 указанных расходов, судебная коллегия полагает доказанным факт несения последней расходов связанных с достойными похоронами умершего ФИО4 на общую сумму 91048 рублей.

Доводы ФИО1 в данной части судебная коллегия находит голословными.

Несения таких расходов ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности действий ФИО5 по израсходованию данных средств со счета умершего, поскольку в силу приведённых норм материального права, денежные средства умершего, находящиеся на счетах и вкладах могут быть потрачены на услуги по захоронению.

Таким образом, поскольку денежные средства являлись компенсацией затрат на погребение умершего ФИО4, то израсходованная сумма в размере 91048 рублей не образует неосновательного обогащения и ? от израсходованной суммы не подлежит взысканию с ФИО1 а равно, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, за вычетом расходов на достойное погребение, в наследственную массу подлежат включению денежные средства в размере 67947 рублей (158995 руб. - 91048 руб.), которая в равных долях наследована ФИО1 и ФИО3.

Вопреки доводов ФИО12 представленная в материалы дела выписка по счету ФИО3 не подтверждает получения социальных пособий на погребение.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 33973,50 рублей (67947 / 2 = 33973,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда от 20 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт (номер) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 33973 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны, - отказать».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.