Постановление № 1-309/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

1-309/2020

50 RS 0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 27 июля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, образование высшее, работающего директором ООО «Муравей», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Действуя как исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТекСтрой» (ООО «ТекСтрой», далее – Общество), ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО6 договор подряда № на проведение комплекса работ по строительству спортивного центра по выше указанному адресу. В соответствии с условиями «Заказчик» поручил ФИО2, как «Подрядчику» выполнить общестроительные работы по строительству спортивного центра. После чего, в счет предоплаты заказанных работ, общая стоимость которых в соответствии с условиями заключенного договора составляла 3 101 778 рублей, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал на руки ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 030 600 рублей, в том числе 249 000 рублей за выполнение второго этапа работ по строительству вышеуказанного спортивного комплекса. Далее ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Ганага, что намерен приступить ко второму этапу строительства, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная о том, что указанные работы выполнять не намерен. Вышеуказанные работы не выполнил, денежные средства в размере 249 000 рублей похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 249 000 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Ганага в своем заявлении сообщил, что имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

ФИО4 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Скляров обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Вакула ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин