Определение № 2-1584/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании переплаченной суммы процентов по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании переплаченной суммы процентов по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, однако в суд в указанный день истец ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка сторон, в том числе заявителя, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, сторонами не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, в том числе истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, при этом представитель заинтересованных лиц не настаивали на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании переплаченной суммы процентов по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Музраева