Постановление № 1-388/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

№ 1-388/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 1940 от 08.08.2017 г.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

а также с участием потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 15 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе г. Ачинска Красноярского края, где также находился ее сожитель А.П., в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А.П., подняла с земли деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, подошла к А.П., после чего умышленно с силой нанесла ему один удар по левой руке в область кисти, отчего А.П. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 755 (726-2017 г.) от 05.06.2017 г. причинила А.П. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома дистальной шейки и головки 2 пястной кости левой кисти без смещения, которое сопровождается длительным расстройством расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим А.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала.

Защитник Калинченко Г.Ю. также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, совместно с которым воспитывают двоих малолетних детей, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Бондаренко