Решение № 2А-2013/2020 2А-2013/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-2013/2020

Дело №2а-2013/20

50RS0005-01-2020-002428-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 Н,М. к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области приставу ФИО И.В., УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области пристав ФИО И.В. о признании незаконными действий по факту отсутствия выполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наложения ареста и реализация имущества должника ООО «Нордстрой» в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО в отношении должника ООО «Нордстрой» было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист Мытищинского суда серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО И.В. получен ответ о составлении акта описи и ареста имущества должника на две квартиры №, №. Данные квартиры были признаны ДД.ММ.ГГГГ собственность Администрации <адрес> в Арбитражном суде <адрес>. Административный истец считает такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, халатными, мошенническими. Незаконность действий ФИО И.В. по мнению административного истца заключается в том, что ФИО И.В. не наложила арест на имущество и не отправила на реализацию эти объекты, чтобы взыскать и перечислить сумму <данные изъяты>. взыскателю ФИО1 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО И.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, незаконно наложила арест на 0 руб. Если в течение 2-х месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению решения суда, а именно, взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст.143 УПК РФ руководству не подал, такие действия признаются незаконными. По мнению суда судебный пристав-исполнитель ФИО И.В. знала о том, что ООО «Нордстрой» признает себя банкротом, и намеренно нанесла административному истцу материальный ущерб. Незаконные действия пристава ФИО И.В. лишили возможности административного истца на обжалование решений ФИО И.В. о наложении ареста на сумму 0 руб., поскольку никаких постановлений в адрес административного истца не высылала.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.10,24-25,29-30).

Административные ответчики Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, возражений на административный иск суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Нордстрой».

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество ООО «Нордстрой».

Согласно представленного административным истцом в Дмитровский РОСП исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный исполнительный лист выдан Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению ФИО., ФИО1 об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску ФИО, ФИО1 к ООО «Нордстрой» о защите прав потребителей, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО «Нордстрой» в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Нордстрой», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является наложение ареста в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику ООО «Нордстрой». В частности, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП данный запрет объявлен в отношении квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>.

Государственным регистратором прав Управления Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении данных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО. был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, двух вышеуказанных квартир.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО И.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст.14, ст.6, п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнение в полном объеме требований исполнительного документа, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных в отношении должника ООО «Нордстрой», исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО направила в адрес административного истца ФИО1 полную информацию о движении по исполнительному производству до его окончания, в том числе с указанием на акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества должника в виде двух вышепоименованных квартир, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Нордстрой» (л.д.8).

В обоснование требований по настоящему административному иску административный истец ссылается на то, что данные квартиры решением Арбитражного суда <адрес> были признаны собственностью администрации <адрес>, о чем приставу было известно, требования исполнительного листа не исполнила, действий по аресту имущества должника не производила, реализацию имущества должника не произвела, денежные средства в пользу взыскателя не перечислила.

В подтверждение заявленных требований, административный истец ФИО1 представила определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-2844/19 по заявлению Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> фабрики, <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордстрой», согласно которого, Арбитражным судом <адрес> заявление Администрации г.о. <адрес> удовлетворено, прекращено право собственности ООО «Нордстрой» на указанные выше квартиры, за муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности на указанные квартиры, в том числе на <адрес> №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.80 вышеназванного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Совокупность исследованных судом материалов дела включая материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт исполнения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО исполнительного документа № о наложении ареста на имущество должника ООО «Нордстрой» в целях обеспечения иска ФИО, ФИО1 к ООО «Нордстрой» о защите прав потребителей, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены исключительно на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого было наложение ареста на имущество должника в пределах суммы <данные изъяты>. Действия связанные с реализацией арестованного имущества и перечисления денежных средств от реализации этого имущества взыскателю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП, поскольку не входили в предмет исполнения.

Доводы административного истца о незаконности действий пристава ФИО И.В. о наложении ареста (запрете совершения регистрационных действий) на <адрес>, №, поскольку пристав заведомо знала о банкротстве должника, а судебным актом Арбитражного суда <адрес> эти квартиры были признаны собственностью Администрации г.о. Мытищи, суд находит несостоятельным, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО. указанных исполнительных действий квартиры по сведениям ЕГРН являлись собственностью должника, определение о прекращении права собственности должника на квартиры и признании права собственности на них за муниципальным образованием «<адрес>» принято Арбитражным судом <адрес> намного позднее (через полгода после совершения приставом данных исполнительных действий).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО совершила исполнительные действия, которые были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №. Иных требований, кроме как наложение ареста на имущество должника, данный исполнительный документ не содержал. Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО предоставила административному истцу ФИО1 полную информацию о ходе исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщила о составлении акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец указывает в административном иске.

Оснований для признания незаконными действий Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> пристав ФИО И.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам административного истца ФИО1, изложенным в административном иске, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Н,М. к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> приставу ФИО И.В., УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: