Постановление № 1-338/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019Дело № 1-338/2019 г. Волгоград 18 сентября 2019г. Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Митиной Е.М., при секретаре судебного заседания Мозговой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калашникова Д.С., представившего ордер № 001306 от 10 сентября 2019г. и удостоверение № 2123, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, невоеннообязанного, неработающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. 22 марта 2019г. у ФИО1, который находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя указанный умысел ФИО1, находясь в указанном домовладении, воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО3 не наблюдает, в тот же день примерно в 11 часов 30 минут взял гравер электрический «DREMEL 4000», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий последнему, после чего покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред и загладил свою вину. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен им полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Калашников Д.С. поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель Репин А.В. возражал против прекращения уголовного дела. Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем потерпевший с подсудимым ФИО1 примирились, претензий к нему он не имеет, о чем представил суду письменное заявление. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт № СП0000000522 от 22 марта 2019 г. следует хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - закупочный акт № СП0000000522 от 22 марта 2019 г. – хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Судья: Е.М. Митина Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Митина Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |