Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2267/2020

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2020 года

Дело № 2-2267/2020 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и с учетом принятых судом уточнений, просит: взыскать с ответчика как неосновательное обогащение денежные средства в размере 100 271 рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 884 рубля 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 43 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что она передала ответчику в качестве гарантии оплаты счета ООО «Роял Тай Жемчужина» денежные средства в размере 100 271 рубль 56 копеек, что подтверждается распиской от 17.09.2019 года. Согласно условий договоренности и расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства после оплаты счета ООО «Роял Тай Жемчужина». Счет №7 от 17.09.2019 года был оплачен ООО «Роял Тай Жемчужина» 20.09.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.09.2019 года. Однако ответчик переданные ею денежные средства по расписке до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-8,59-).

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной повестки, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений и доказательств возврата денежных средств истице не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ООО «Технологии Строительства» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2019 года ФИО1, генеральный директор ООО «Роял Тай Жемчужина», передала ФИО2, директору ООО «Технологии Строительства», в качестве залога за оплату материалов по счету №7 от 17.09.2019 года от ООО «Технологии Строительства» к ООО «Роял Тай Жемчужина» денежные средства в размере 100 271 рубль 56 копеек, а ФИО2 принял денежные средства, и обязался вернуть их в полном объеме в момент поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Технологии Строительства» (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае заключить договор услуг на кадастровые работы по разделу здания и земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица и ее представитель в обоснование заявленных требований утверждали, что денежные средства были переданы ответчику в качестве гарантии оплаты материалов ООО «Роял Тай Жемчужина», счет № 7 от 17.09.2019 года от имени ООО «Роял Тай Жемчужина» был оплачен платежным поручением № 1 от 20.09.2019 года, однако после оплаты данного счета ответчик денежные средства, полученные в качестве гарантии не возвратил истице.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 1 от 20.09.2019 года об оплате счета от имени ООО «Роял Тай Жемчужина» (л.д.17).

В судебном заседании ответчик не представил доказательств обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства истице ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истице денежных средств.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежные средства в размере 100 271 рубль 56 копеек.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда истица перечислила ответчику денежные средства.

Расчет процентов составляет на 08.07.2020 года :

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

100 271,56

20.09.2019

27.10.2019

38

0
-

7%

365

730,75

100 271,56

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

874,97

100 271,56

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

274,72

100 271,56

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

684,92

100 271,56

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

1 265,72

100 271,56

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

843,82

100 271,56

22.06.2020

08.07.2020

17

0
-

4,50%

366

209,58

Итого:

293

6,08%

4 884,48

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 884 рубля 48 копеек.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 303 рубля 12 копеек.

Истицей при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 205 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 205 рублей 43 копейки.

Поскольку государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 рублей 69 копеек (3 303 рубля 12 копеек – 3 205 рублей 43 копейки).

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно расписке представитель ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя (л.д. 20).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 271 рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 884 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 128 361 (сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 97 (девяносто семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева