Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017(2-15340/2016;)~М-8955/2016 2-15340/2016 М-8955/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мазда Аксела г/н №. САО «Надежда», в которой застрахована гражданская ответственность истца, произвела выплату страхового возмещения в размере 33 580,09руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. В соответствии с заключением ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта истца составила 54 600руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба 21 019,91руб. (54 600 – 33 580,09), компенсацию морального вреда 10 000руб. неустойку 40 358,40руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 00руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы на оплату независимой экспертизы 6 200руб., установленный законом штраф.

Истец представитель истца в судебное заседание не явились, извещены своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражали против вынесения судом заочного решения в случае не явки ответчика.

Представитель ответчика САО «Надежда» не явившись в судебное заседание направил письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то что доплата страхового возмещения в сумме 21 529,45руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до подачи иска в суд, тем самым заявленные требования, а также производные от основного требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом ходатайства истца и его представителя, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мазда Аксела г/н №.

Обратившись к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность истца, за выплатой страхового возмещения, получил указанное возмещение в размере 33 580,09руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по оценке независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составляет 54 600руб.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 54 600руб. Заключение экспертизы стороной ответчика не оспаривалось.

До подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца на основании платёжного поручения № произведена доплата страхового возмещения 21 529,45руб.

Таким образом, Ответчик, полностью возместил причиненный в результате ДТП ущерб. На основании изложенного, оценив представленные доказательства, дав им оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме до подачи в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к САО«Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 30.03.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев