Приговор № 1-15/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025

УИД № 43RS0016-01-2025-000038-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года пгт Кумены Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 117 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.115, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений) к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ - к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии -поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия (по приговорам Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, с силой нанес не менее двух ударов ногой, обутой в резиновый сланец, по ногам Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Продолжая преступные действия в отношении Потерпевший №1, в указанные выше дату и время, ФИО1, находясь на лоджии той же квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, стоящей на лоджии, схватил ее рукой за волосы, причинив тем самым физическую боль, а затем с силой потянул за волосы, ударив, таким образом, потерпевшую головой о кирпичную стену, отчего та снова испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1, кроме физической боли, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки: в области лба слева (1), в области бедер (3), голеней (3), которые не причинили вред здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он употреблял спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 в квартире по адресу <адрес>, где около 19 ч. между ними произошла ссора на бытовой почве и ревности с его стороны. В ходе ссоры он, не сдержавшись, из личной неприязни с силой нанес Потерпевший №1 по ногам не менее двух ударов своей ногой, обутой в резиновый сланец. Затем вслед за Потерпевший №1 вышел на лоджию указанной квартиры, где схватил ее рукой за волосы, с силой их потянул, отчего Потерпевший №1 ударилась головой о кирпичный выступ в стене лоджии. На этом конфликт закончился. (л.д.42-43).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился за содеянное.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее она проживала с ФИО1 Между ними случались ссоры, в ходе которых он причинял ей побои, за что неоднократно был ранее судим.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она с ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу <адрес>. В тот же день около 19 часов между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в период времени с 19 ч. до 20 ч. нанес ей не менее 2 ударов ногой, обутой в сланец, по ее ногам в область голеней и бедер, отчего она испытала физическую боль. Для того, чтобы прекратить конфликт, она вышла из комнаты на лоджию. За ней на лоджию вышел ФИО1, где, продолжая ссору, схватил ее рукой за волосы, удерживал их, причиняя тем самым физическую боль, а затем с силой потянул за волосы, отчего она ударилась головой о выступ кирпичной стены лоджии, испытав при этом физическую боль. После этого ее самочувствие ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью. В тот же день была осмотрена работником скорой помощи, приехавшим на вызов и зафиксировавшим имевшиеся у нее телесные повреждения, причиненные ФИО1. (л.д.27-28)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Киров». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочей смене, около 20 ч. получила вызов, выехала по нему в пгт Кумены по адресу <адрес>. На данном вызове оказала медицинскую помощь Потерпевший №1, установила у нее наличие следующих телесных повреждений: на волосистой части головы болезненность при пальпации; в области лба слева один кровоподтек, на ногах в области бедер три кровоподтека, в области голени - три кровоподтека. Потерпевший №1 имела признаки алкогольного опьянения, пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.30 мин. Показаний для госпитализации Потерпевший №1 не имелось. (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из содержания сообщений, поступивших в МО МВД России «Куменский» из отделений скорой помощи <адрес> и <адрес>, зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № в 19 ч.50 мин. (передала ФИО11) и за № в 22 ч.25 мин. (передала фельдшер Свидетель №1), следует, что за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обращалась Потерпевший №1 с диагнозом травма головы, ссадины на лице (л.д.11), в этот же день позднее - с диагнозом ушиб волосистой части головы, гематома лба слева, кровоподтеки нижних конечностей, признаки алкогольного опьянения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.30 мин. избил ФИО1. (фельдшер Свидетель №1) (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, видно, что выполнен осмотр квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала комнату, где ФИО1 нанес ей побои. Из указанной комнаты имеется дверь, ведущая на лоджию, где, как пояснила Потерпевший №1, ФИО1 ударил ее головой о стену. Стена лоджии, смежная с комнатой, является кирпичной. (л.д.20-24)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения- ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки: в области лба слева (1), в области бедер (3), голеней (3). Данные повреждения в совокупности и каждое в отдельности квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью потерпевшей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли быть причинены в результате не менее 4-х травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами). (л.д.46, 51-52)

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является научно обоснованным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Из приговоров Куменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же судом, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату совершения ныне инкриминируемого преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости по составам преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.115 УК РФ. (л.д.82-90)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, каких либо сведений и обстоятельств, указывающих на возможный оговор подсудимого с ее стороны ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не добыто.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- у ФИО1 во времея совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 58-60).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по делу полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 через 11 дней после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору суда за совершение аналогичных преступлений в отношении той же потерпевшей, что свидетельствует о том, что устойчиво на путь исправления он не встал, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации Куменского городского поселения на профилактическом учете он не состоит, жалоб и замечаний на его поведение от жителей поселка в администрацию не поступало (л.д. 73).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» - ФИО1 проживает с Потерпевший №1, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. На профилактическом учете в МО МВД России «Куменский» не состоит, к административной ответственности в 2025 г. не привлекался (л.д. 76).

В 2024 г. привлекался к административной ответственности дважды по ст.7.27 КоАП РФ. (л.д.77)

На учете у врача психиатра и врача нарколога в Куменской ЦРБ подсудимый не состоит (л.д.69).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в и р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципальное образование Куменский муниципальный район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц, для регистрации.

Меру процессуального принуждения на апелляционный срок оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Дербенёва