Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-3650/2019;)~М-3405/2019 2-3650/2019 М-3405/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020г

24RS0028-01-2019-004224-38


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (ООО «УСК «Сибиряк») – ФИО3,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании договора от 12.12.2017г он является собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты>, застройщиком которой является ответчик. Дом построен и введен в эксплуатацию 21.08.2017г. В ходе эксплуатации квартиры в работе застройщика были выявлены строительные недостатки. Стоимость расходов по устранению недостатков выполненных застройщиком работ, согласно заключению экспертизы ООО «КРЭО» от 02.09.2019г, составляет 132.301 руб. 11.10.2019г истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему указанную сумму, а также 30.000 руб – стоимость услуг строительно-технической экспертизы, 40.000 руб – расходы по оказанию юридических услуг, 30.000 руб – в счет компенсации морального вреда, однако, в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ – 132.301 руб, неустойку за период с 24.10.2019г по 26.10.2019г в размере 7.938 руб 06 коп, компенсацию морального вреда – 30.000 руб, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30.000 руб, расходы по оказанию юридических услуг – 40.000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1.900 руб, почтовые расходы – 541 руб 49 коп, а также штраф.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом основаниям.

Представитель ответчика (ООО «УСК «Сибиряк») – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснил, что договором купли-продажи от 12.12.2017г сторонами были оговорены недостатки, имеющиеся в жилом помещении, в соответствии с которыми была определена стоимость квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2017г между ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> за 2.335.000 рублей.

Непосредственно после подписания договора купли-продажи, имеющего силу и значение передаточного акта, квартира была передана ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 24.12.2019г).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом в квартире были выявлены различные недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, в связи с чем ФИО1 20.08.2019г обратился в ООО «КРЭО» с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Как следует из заключения эксперта ООО «КРЭО» от 02.09.2019г, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (несоответствий), образовавшихся в ходе строительно-монтажных работ в спорной квартире, составила 132.301 руб, при этом экспертом были выявлены дефекты покрытия стен, потолков, пола, отклонение оконных блоков по вертикали.

11.10.2019г истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в 10-дневный срок произвести ему выплату в размере 132.301 руб, оплатить расходы по проведению экспертизы в размере 30.000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40.000 руб, компенсацию морального вреда – 30.000 руб, однако, заявленные ФИО1 требования были оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что 12.12.2017г перед подписанием договора купли-продажи стороны договорились обо всех существенных условиях договора, качества квартиры, имеющей недостатки строительно-монтажных работ, что подробно изложено в п. 8,9 договора, при этом обозначенные недостатки повлияли на цену предмета договора, вместе с тем ФИО1, являясь лицом, свободным в подписании договора, выразил свое согласие с выявленными недостатками, подписав договор, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, в соответствии с п. 8 договора от 12.12.2017г, стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать ФИО1 квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Покупателю было отдельно разъяснено и понятно, что качество квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Кроме того, покупателю отдельно было разъяснено и понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010". Также покупателю отдельно было разъяснено и понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Перед подписанием договора ФИО1 был ознакомлен с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010" и подтвердил свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Перед подписанием договора купли-продажи ФИО1 произвел осмотр спорной квартиры, в ходе которого было установлено следующее состояние жилого помещения: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые ФИО1 признал допустимыми, и с учетом которых сторонами была определена цена квартиры (п. 9 договора).

Таким образом, стороны перед подписанием договора купли-продажи стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о качестве квартиры, имеющей недостатки строительно-монтажных работ, что повлияло на цену объекта недвижимости.

Недостатки, отраженные в заключении эксперта ООО «КРЭО» от 02.09.2019г, представленного истцом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, были прямо оговорены в договоре купли-продажи от 12.12.2017г, с которыми покупатель согласился, признал имеющиеся недостатки допустимыми, с учетом которых и была определена стоимость квартиры. Учитывая, что истцу было передано жилое помещение, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, при этом сам договор сторонами не оспаривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.02.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.