Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-271/2019Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-271/2019 Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С. при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании досрочно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2017 по состоянию на 18.04.2019 в размере 104 885 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87 456 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам 15 501 руб. 94 коп., неустойки 1927 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1675 руб. 02 коп. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 27.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 109 123 руб., «Потребительский кредит» на срок по 27.04.2021 под ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) 27.04.2017 указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 18.04.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 104 885 руб. 99 коп. 22.01.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП «Почта России». Данное требование до настоящего времени не исполнено. В с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителя и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1675 руб. 02 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, постовые извещения, направленные по месту её регистрации по месту жительства в соответствии с адресными справками - ..., возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 (по месту её регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 17.06.2019 года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от неё самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что давало суду первой инстанции возможность рассмотреть дело в её отсутствие как это предусмотрено правилами ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа. Суд установил, что 27.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 109 123 руб., «потребительский кредит» под ... %, срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 22-34). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику на банковский счет 27.04.2017, в соответствии с п.1.1 Заявления заемщика, п. 17 Кредитного договора, указанные денежные средства. П.6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 22.01.2019 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 40-41). ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 18.04.2019 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 104 885 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87 456 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам 15 501 руб. 94 коп., неустойки 1927 руб. 28 коп. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный (л.д. 37-39). В связи с изложенным, суд считает требования истца законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1675 руб. 02 коп. (л.д. 21) На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2017 по состоянию на 18.04.2019 в размере 104 885 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87 456 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам 15 501 руб. 94 коп., неустойки 1927 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1675 руб. 02 коп., всего 106 561 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черныш Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-271/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-271/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|