Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 июня 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Дроновой Е.М.,

с участием:

истца и представителя истцов по доверенностям ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственников жилых помещений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО2, третье лицо по делу ФИО3 (далее - истцы, ответчик, третье лицо) об устранении нарушений прав собственников жилых помещений, не связанных с лишением владения, ссылаясь на нарушение ответчиком в связи содержанием им домашней птицы их прав как собственников соседних жилых домов и земельного участка, в связи с чем, истцы в исках просили запретить ответчику содержание домашней птицы в хозяйственных постройках, находящихся с тыльной стороны домов, расположенных по адресу: <...>, а также запретить ответчику использовать свой двор для содержания и выгула домашней птицы.

Участвующая в судебном заседании истец и представитель истцов, устно уточнив исковые требования в части адреса жилых домов: <...>, иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, отступив сколько от домов истцов сколько необходимо, хочет содержать домашнюю птицу.

Третье лицо в судебном заседании поддержала позицию ответчика по рассматриваемому иску.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в истцы являются собственниками на праве долевой собственности жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждено договорами и свидетельствами о государственной регистрации права

С указанным земельным участком, примыкая к жилым домам истцов, граничит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, собственником которого согласно представленных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является третье лицо по делу, о запрете на содержание ответчиком домашней птицы, на территории которого просят истцы.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно техническому заключению эксперта П. помехи ответчиком в результате содержания и разведения им домашней птицы на соседнем земельном участке для истцов создаются, в заключении эксперта также указано на то, что согласно СП (свод правил) 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в том числе: от постройки для содержания скота и птицы.

Кроме того, согласно п. 8.7.2 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решение Армавирской Городской Думы Краснодарского края от 22.07.2015 года № 780, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается, в том числе: содержать домашних животных и птиц в помещениях, не отвечающих санитарно-техническим требованиям или расположенных ближе 10 метров от жилых помещений, кухонь, на что указано в ответе на обращения истца в прокуратуру г. Армавира.

Таким образом, исходя из совокупности указанных требований, учитывая расположение жилых помещений истцов, в данном случае следует исходить из расстояния мест содержания домашней птицы установленного от жилых помещений, то есть не ближе 10 метров от жилых помещений.

При этом полного запрета на содержание домашней птицы на территории земельного участка с разрешения собственника указанные нормативные акты не содержат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным в части и полагает запретить ответчику содержание и выгул домашних птиц на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии ближе 10 метров к стене соседних жилых домов по адресу: <...>, а в остальной части в удовлетворении исков суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате работы эксперта 12 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 содержание и выгул домашних птиц на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии ближе 10 (десяти) метров к стене соседних жилых домов по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении исков ФИО1, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 12 300 (двенадцать тысяч триста) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2017 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу