Решение № 2А-111/2021 2А-111/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., рассмотрел в помещении военного суда административное дело № 2а-111/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой № ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российский Федерации (далее – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанного с порядком обеспечения административного истца жильем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 марта 2021 г. № 2 об отказе в принятии его сына Т.М.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на его сына - Т.М.В.., как члена семьи военнослужащего (члена его семьи), если иное не установлено иными федеральными законами, распространяются социальные гарантии, установленные этим Законом. В силу ст. 15 и 15.1 вышеназванного федерального Закона он имеет право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному постоянному месту жительства. Он и его сын - Т.М.В. совместно зарегистрированы по месту прохождения им военной службы по адресу: <адрес>). На квартиру, принадлежащую его матери – Е.Н.Г. на праве долевой собственности, Т.М.В. права собственности не имеет, проживая в этом жилом помещении, в таковом не регистрировался. Поэтому просил обязать начальника филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принять в оспоренный учет для постоянного проживания в составе его семьи – его сына Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).

Стороны и заинтересованное по делу лицо - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. При этом, административный ответчик, представив жилищное дело - ФИО1, как и представитель заинтересованного лица отношения к требованиям административного истца не высказали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в частности, несовершеннолетние.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети данного собственника.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Данное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что реализация жилищных прав несовершеннолетних детей осуществляется посредством совершения соответствующих действий одновременно обоими родителями и от их раздельного проживания не зависит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 28 июня 2016 г. № 19/103 (звание) ФИО1 с 6 июня 2016 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи четыре человека – он, супруга Т.Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), дети В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и И. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) по г. Рязань. Форма обеспечения - жилищная субсидия.

Из жилищного дела усматривается, что ФИО1 перед принятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии представил (16.02.2021 г.) в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях сына - Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), а именно:

- нотариально заверенное заявление Е.Н.Г. от 18 января 2021 г. о согласии на регистрацию ее несовершеннолетнего сына – Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения) по новому месту жительства по адресу: <адрес>

- свидетельства о регистрации по месту пребывания от 5 февраля 2021 г., каждое, № 163 и 164, согласно которым административный истец и Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) имеют регистрацию по месту пребывания на период с 5 февраля по 16 июня 2021 г. по адресу: <адрес>

- свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1344 от 19 декабря 2017 г. и о регистрации по месту жительства № 468 от 13 февраля 2019 г., согласно которым административный истец с 19 декабря 2017 г. по 16 июня 2021 г. и Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) с 9 февраля 2019 г. имеют регистрацию по месту пребывания и жительства (соответственно) по адресу: <адрес>

- свидетельства об установлении отцовства серии № и о рождении серии №, каждое, от 9 февраля 2019 г., согласно которым Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения) является сыном - административного истца и Е.Н.Г.

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Т.М.В. по г. Ногинску Московской обл. поставлен на соответствующий учет;

- копию паспорта Е.Н.Г.., согласно которому Е.Н.Г. 22 ноября 2002 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, 8 ноября 2018 г. отделом № 3 Ногинского управления ЗАГС произведена государственная регистрация расторжения ее брака с гр. ФИО2.

Также из жилищного дела усматривается, что Е.Н.Г. в период с 9 июня 2016 г. по 29 декабря 2017 г. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение (75,6 кв.м.) по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации выписка из Решения 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 19 октября 2015 г. № 2615). На праве общей долевой собственности на Е.Н.Г. 9 января 2018 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение (48,2 кв.м.) по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 26 декабря 2017 г.).

Из оспоренного решения начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 марта 2021 г. № 2 следует, что Т.М.В. в принятии на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего – отца ФИО1, отказано. В обоснование данного решения указано, что Т.М.В. является членом семьи собственника жилого помещения (матери) и совместно с отцом не проживает. Поэтому представленные документы не подтверждают его права состоять на оспоренном учете.

Решением начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 23 апреля 2021 г. № 256 ФИО1 на состав семьи четыре человека – он, супруга Т.Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), дети В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и И. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (11 764 640 руб. 25 коп.), которая платежным поручением от 4 мая 2021 г. № 263630 ему перечислена. Решением того же должностного лица от 24 мая 2021 г. № 256 ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Мать Т.М.В., с которой он фактически проживает, в г. Электросталь Московская обл. на праве собственности имеет жилое помещение. (гос. регистр. права 9 января 2018 г.).

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения об отказе в принятии сына административного истца Т.М.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1 и его несовершеннолетний сын - Т.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) проживали раздельно. При этом, регистрация Т.М.В. по месту регистрации административного истца (при воинской части), не свидетельствовала об их совместном проживании по вышеуказанному адресу.

Поскольку сын заявителя ФИО1 совместно с ним на момент принятия решения об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не проживал, то к членам его семьи в силу указанных норм не относится, а поэтому права на реализацию жилищных прав совместно со своим отцом он не имеет, в связи с чем суд отказывает заявителю признать решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 марта 2021 г. № 2

незаконным. Поэтому требование ФИО1 обязать начальника филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принять в оспоренный учет для постоянного проживания в составе его семьи – его сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), удовлетворению не подлежит.

Таким образом, административный иск ФИО1 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 оспорившего решение начальника филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российский Федерации, связанное с порядком обеспечения административного истца жильем, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.