Решение № 2-2-117/2017 2-2-117/2017~М-2-72/2017 М-2-72/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2-117/2017

Мотивированное
решение 16.06.2017

2-2-117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Богдан 2110», государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Ауди А3» государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения оба водителя и четыре пассажира автомобиля «Богдан», среди которых был ее сын ФИО2, погибли. Сын являлся инвалидом <данные изъяты> группы с детства бессрочно и находился на ее иждивении. Автогражданская ответственность водителя ФИО6 в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис серии №). Обращение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. В ответе на претензию ответчик, указал, что оснований для страховой выплаты нет, поскольку необходимо обращаться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Считая, отказ в страховой выплате незаконным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и истцу необходимо обратится с требованием к страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть к ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Богдан 2110» государственный регистрационный знак номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Ауди А3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Богдан 2110» ФИО2 получил телесные повреждения от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес> (л.д. 3, 13).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (страховое акционерное общество «ВСК») застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ауди А3 государственный регистрационный знак №. Стархователем является ФИО7, собственником ФИО8 Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 39, 40).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования.

Следовательно, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источником повышенной опасности, производится с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ - В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно с абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям указанным в п. 6 настоящей статьи.

Истец является матерью погибшего ФИО2, который находился на ее иждивении, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 2), справкой Уфимского территориального управления администрации Ачитского городского округа (л.д. 11), справкой серии МСЭ-2014 № (л.д. 12).

Таким образом с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 475 000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно не была произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), данное заявление с комплектом документов, ответчиком было ей возвращено (л.д. 6).

В последствии ФИО3 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 8), на которую был получен ответ о необходимости обращения к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 7).

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.61, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере (475 000)/2=237 500 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также вы других случаях, предусмотренных законом. В этих случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, взысканию по данному делу подлежит:

- государственная пошлина за требования о взыскании страхового возмещения и штрафа за неисполнение законных требований - в размере 10 325 рублей (требования имущественного характера);

- государственная пошлина за требования о взыскании морального вреда - в размере 300 рублей (требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 732 500 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин