Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД, административных материалов по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>Е, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz гос.номер В № под управлением ФИО3, лизингополучатель ИП ФИО4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в В договор страхования КАСКО №. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в М. 18.01.2017г. по данному случаю ФИО3 обратился в В с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего по результатам осмотра автомобиля, на основании Правил страхования В №.1 от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, заявителю выдано направление на ремонт ТС Mercedes-Benz гос.номер В010ОО52 на СТОА в П. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № П101806 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составляет 727 391,34 рублей. В связи с чем, 26.04.2017г. по данному событию В произвело выплату П за ремонт вышеуказанного автомобиля (Платежное поручение № от 26.04.2017г. с отметкой банка об исполнении).

На основании ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, с учетом уменьшенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда в порядке суброгации 314 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей.

Представитель истца В ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать В в заявленных требованиях.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 219060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем LADA 219060 ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свою виновность в ДТП не оспаривал.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, владельцем которого является ФИО4

Автомобиль Mercedes-Benz на момент ДТП был застрахован в В по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Страховой случай был урегулирован на условиях оплаты ремонта застрахованного автомобиля в сумме 727 391 рубль 34 копейки (направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтный заказ-наряд №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, а к В, выплатившему страховое возмещение, по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику в размере причиненного вреда.

Согласно письма П № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца на момент ДТП и проведения восстановительного ремонта находился на гарантии производителя.

По ходатайству ответчика, с целью определения стоимости ремонта транспортного средства истца марки Mersedes от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ценам официального дилера, по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов О № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП согласно дилерских цен определяется равной 714 838 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт О ФИО5 выводы заключения поддержал в полном объеме.

Заключение судебной экспертизы подготовлено на научной основе, эксперты, проводившие экспертное исследование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, поэтому суд при оценке причиненного ущерба исходит из результатов судебной экспертизы.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, в том числе в рассматриваемом случае необходимость сохранения гарантии, принимая во внимание наличие доказательств фактического несения затрат на устранение повреждений в результате ДТП, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба подлежит с учетом цен сервисного центра официального дилера.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года на сумму 400 000 рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований, правомерность которых подтверждена результатами судебной экспертизы, ответчик обязан возместить В ущерб в размере 314 838 рублей (714 838 рублей - 400 000 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу В в порядке суброгации 314 838 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От размера удовлетворенных требований по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В сумму ущерба в порядке суброгации в размере 314 838 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.