Решение № 12-1080/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-1080/2020

12-1080/2020

16RS0...-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 23 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...17) от 05 марта 2020 года и решение по жалобе на указанное постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Д.Н. от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...17) от 05 марта 2020 года, оставленным решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Д.Н. от 24 марта 2020 года без изменения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля «Daewoo Nexia» ..., который осуществлял движение задним ходом. Указанные действия ... вынудили ФИО1 осуществить экстренное перестроение на левую полосу, по которой двигалось транспортное средство марки «Skoda» под управлением ..., который в свою очередь перестроился на правую полосу, где ..., двигавшийся задним ходом осуществил на него наезд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ... жалобу поддержали по тем же основаниям, постановление и решение должностного лица просили отменить.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что в указанные в постановлении время и месте он двигался по ул. Нариманова г. Набережные Челны по средней полосе движения. Около ... на его полосу резко перестроился автомобиль «Газель», двигавшийся по правой полосе движения. Чтобы уйти от столкновения с указанным транспортным средством ... резко перестроился на правую полосу, где в это время автомобиль «Нексия» осуществлял движение задним ходом, с которым произошло столкновение.

..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, обозрев видеозапись и фотоснимки с места происшествия, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года в 08 часов 50 минут напротив ... г. ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 и пункта 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра не включил указатели поворота, совершил перестроение, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомашине «ШКОДА», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, который во избежание дорожно-транспортного происшествия совершил столкновение с автомашиной «DAEWOO», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 февраля 2020 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 04 марта 2020 года; схемой места происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; рапортом ИДПС ...; объяснением ФИО1; объяснением ...; объяснением ...; фотоснимками с места происшествия; видеозаписью, на которой запечатлено дорожно-транспортное происшествие, а также другими материалами дела.

Довод о недоказанности вины ФИО1 судья не принимает, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исходя из схемы места происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, видеозаписи, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 8.1 и пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...17) от 05 марта 2020 года и решения по жалобе на указанное постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Д.Н. от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...17) от 05 марта 2020 года и решение по жалобе на указанное постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... Д.Н. от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин