Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-1686/2024 М-1686/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

Дело №2а-2480/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002960-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об спаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 24.04.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В обоснование требований административный истец указывает, что 28.02.2024 Серпуховским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов.

Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в в рамках которого административный истец является должником. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 указано: удержание производить ежемесячно в размере 1/3 части всех видов дохода должника + 17% в счет погашения задолженности по алиментам. Также 27.03.2024 исполнительное производство окончено.

Административный истец указывает, что по настоящее время сумма задолженности ему не известна, в исполнительных документах не указана, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не производился.

При этом 24.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым удовлетворила ходатайство взыскателя по исполнительному производству ФИО3, постановила в рамках данного исполнительного производства направить запрос о ВУ в ГИБДД РФ, при получении положительного ответа вынести постановление об ограничении должника в специальном праве управления транспортным средством.

Данное постановление административный истец считает вынесенным преждевременно; указывает, что им предпринимаются меры по добровольному погашению задолженности, добросовестно исполняются обязательства по выплате алиментов, он имеет постоянное место работы, куда направлен исполнительный документ для исполнения. Однако в связи с финансовыми затруднениями, а также по причине отсутствия в постановлениях судебного пристава-исполнителя точных сумм, отсутствует возможность погашения всей суммы задолженности по алиментам.

Административный истец ссылается на то, что он постоянно оказывает поддержку своим несовершеннолетним детям, в том числе и с использованием транспортного средства. Кроме того, транспортное средство используется им в связи с удаленностью места работы от места жительства. Ограничение его в специальном праве повлечет невозможность добираться до работы, а следовательно увольнению, поиску нового места работы, что существенно повлияет на доходы и соответственно и на положение взыскателя.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, при этом не отрицал, что в настоящее время задолженность по алиментам не погашена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрения дела.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д.34-37).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС <номер> от 28.02.2024, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер>, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.39-44).

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.47-48).

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено письменное объяснение от должника ФИО1, при этом последний предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также о возможном ограничении выезда за пределы РФ и ограничении в специальном праве (ВУ) (л.д.49).

06.05.2024 от взыскателя ФИО3 поступило заявление о выдаче постановления о расчете задолженности (л.д.66). Постановлением старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06.05.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 27.03.2024, исполнительное производство возобновлено (л.д.65).

10.04.2024 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в Серпуховский РОСП от взыскателя ФИО3 поступило заявление об ограничении специальных прав должника по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.04.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым постановлено направить запрос о ВУ в ГИБДД РФ, при получении положительного ответа вынести Постановление об ограничении должника в специальном праве управления транспортным средством (л.д.77, 78). Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем 07.05.2024 направлен запрос в ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» о предоставлении информации в отношении должника ФИО1 о наличии водительского удостоверения (л.д.75).

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 19.12.2022 по 31.03.2024 по состоянию на 07.05.2024 в размере 426070,61 руб. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства в электронном виде 07.05.2024 и доставлена адресатам (л.д.73, 74).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями п.15.1 ч.1, ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относятся установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела задолженность административного истца по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 по состоянию 07.05.2024 составлял 426070,61 руб., что не опровергнуто административным истцом. О наличии и размере задолженности административный истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем своевременно. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя 24.04.2024 удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО3, однако данным постановлением такая мера принудительного взыскания как ограничение пользования должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, не применялась. Само по себе оспариваемое постановление каких-либо обязанностей на административного истца не накладывает, его права и законные интересы не ограничивает.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 24.04.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 24.04.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.