Постановление № 5-132/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-132/2026

Дело № 5-132/2026

УИД 29RS0008-01-2026-001488-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, *****», проживающего по адресу: .... не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 апреля 2026 года около 21 часа 50 минут, находясь у дома № № по ул. Г в г. Котласе Архангельской области, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО2 в судебном заседании сообщил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично. Признает, что сотрудник полиции действительно предъявил ему требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, которое он не выполнил. Вместе с тем, агрессивно себя не вел, руками не размахивал, скрыться не пытался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 давать какие-либо объяснения при составлении протокола и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что 25 апреля 2026 года около 21 часа 50 минут ФИО2 у дома № № по ул. Г в г. Котласе Архангельской области после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на его неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. В дальнейшем к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее сотрудника полиции ФИО не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1. следует, что 25 апреля 2026 года около 21 часа 50 минут она находилась у дома № № по ул. Г в г. Котласе Архангельской области, где видела, как ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 пройти в служебный автомобиль для доставления в помещение МО МВД России «Котласский» ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться.

Свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях не имеется.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на апрель 2026 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО. 25 апреля 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей.

25 апреля 2026 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 876463 по факту совершения им 25 апреля 2026 года около 21 часа 45 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его требование к ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью составления протокола об административном правонарушении являлось законным. Однако указанное законное требование сотрудника полиции ФИО2 не выполнил, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что агрессивно себя не вел, руками не размахивал, скрыться не пытался, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, код ОКТМО № УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова