Постановление № 3/2-0285/2025 3/2-285/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0285/2025

№ 3/2-285/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при секретаре фио, с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитников – адвокатов Афасижева З.Ю., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2024 года в ГСУ СК России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 187, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 08 октября 2024 года уголовное дело изъято из производства ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2025 года.

13 февраля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

13 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 14 февраля 2025 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 30 марта 2025 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 30 марта 2025 года, однако завершить расследование к данному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо продолжить допросы свидетелей, получить результаты дополнительного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, продолжить производство осмотров изъятых многочисленных предметов и документов, завершить компьютерно-технические судебные экспертизы, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в том числе с целью проверки возможной причастности иных лиц к совершению преступлений.

Также следователь указал, что ФИО1 обвиняется в двух умышленных преступлениях, отнесенных в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого и тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, существенно превышающего 3 года.

Кроме того, по мнению следственных органов, криминологическая характеристика инкриминируемых ФИО1 уголовно-наказуемых деяний, связанных с участием и его руководящей ролью в организованной преступности, характеризующейся тщательной разработкой преступного плана, его реализацией и применением усиленных конспиративных мер, а также извлечением незаконного преступного дохода в особо крупном размере, то есть представляющих повышенную общественную опасность, дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть и неотвратимость наказания, он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью дачи ими ложных показаний в его интересах, принять меры к искусственному созданию доказательств своей непричастности к совершенным преступлениям, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, тем самым препятствуя установлению всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, уничтожить подлинники документов и предметы, которые до настоящего времени в полном объеме не изъяты, поскольку сбор доказательств по делу не завершен.

Также следователь указывает, что в 2015 году ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение в соучастии умышленного тяжкого должностного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Органы следствия полагают, что в случае избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в виду не установления всех соучастников преступлений, он может взаимодействовать с ними с целью выработки единой позиции для исключения привлечения к уголовной ответственности, а также, обладая обширными связями в виду продолжительной службы в оперативных подразделениях органов внутренних дел, может использовать их для воспрепятствования расследованию и установлению всех обстоятельств совершенных преступлений.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 30 июня 2025 года.

Прокурор фио и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям, возражали против изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Афасижев З.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив об отсутствии доказательств причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, о несогласии с предъявленным обвинением. Также пояснили об отсутствии в представленном материале сведений о принятии ФИО1 мер, направленных на сокрытие от следствия, оказания давления на свидетелей, либо иных мер, направленных на воспрепятствование расследованию уголовного дела. Пояснили, что ФИО1 являлся самостоятельно по вызовам следователя, ранее был допрошен в качестве свидетеля. Пояснили, что за время содержания фио под стражей с ним не проводились следственные действия. С учетом указанных обстоятельств, а также сведений о личности фио, его состоянии здоровья, семейном положении, наличия на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи родителям инвалидам 2 и 3 группы просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому поводов и оснований.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио к инкриминируемым ему преступлениям, что подтверждается показаниями фио, осмотрами изъятых в его жилище предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности БСТМ МВД России, а также иными материалами, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемым преступлениям.

Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 в установленные законом сроки.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Постановление следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами – характером расследуемых преступлений, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на адрес, трудоустроен, женат, имеет двоих детей на иждивении, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за совершение каждого из которых действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Помимо вышеприведенных данных о личности обвиняемого, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, его семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемого фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты, в том числе в части данных о личности обвиняемого, учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что с ФИО1 длительное время не проводится следственных действий, суд считает необходимым отметить, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи чем, доводы стороны защиты нельзя признать обоснованными.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не может само по себе свидетельствовать о волоките по делу, поскольку положениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение и следственных действий без участия обвиняемого.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на истребуемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 17 (семнадцати) суток, то есть до 30 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Б.М. Сафарин