СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12073/2025 2-1758/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-12073/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2.

В обосновании истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 331 854 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 331 854 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-21 /1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 300 578,95 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 261 447,65 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 32 031,30 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 100,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 88 Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашен не поступало.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 300 578,95 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 261 447,65 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 32 031,30 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 100 руб.

- Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 205,78 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. В своем заявлении об отмене заочного решения, с требованиями не соглашалась, считала банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному ФИО2 Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила ФИО2 займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из ФИО2 и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 331 854 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 331 854 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования но ФИО2 составила 300 578,95 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 261 447,65 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 32 031,30 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 100 руб.

Мировым судьей судебного участка 88 Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 300 578,95 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 261 447,65 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 32 031,30 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 100 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предусмотренных условиями ФИО2 процентов за пользование кредитным ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Срок исковой давности исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, при этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, платежи до марта 2019 года ответчиком были оплачены и в расчет задолженности не входят, в связи с чем, срок исковой давности по исковым требованиям банком не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,78 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 578, 95 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 261 447, 65 руб., задолженность по процентам в сумме 32 031, 30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205, 78 руб., а всего взыскать 306 784, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-98

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>