Решение № 2-2121/2017 2-2121/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2121/2017

Дело № 2-2121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания Опора» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее АО «СКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.06.2016 в 16 часов 40 минут на 117 км 700 метров автодороги Цивильск-Ульяновск Ульяновского района Ульяновской области по вине ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м CHEVROLETE NIVA *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Н.В.И., получил механические повреждения, от поученного удара последний вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с движущемся во встречном направлении а/м VOLVO *** государственный регистрационный знак ***, находившемся по договору аренды в пользовании ООО «ТФК».

На момент дорожно-транспортного происшествия VOLVO *** было застраховано в АО «СКО» (прежнее наименование ОАО «Открытие Страхование») по договору добровольного страхования полис серии ***.

Во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 1 300 000 руб.

Полис ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в справке ГИБДД не указан.

Истец со ссылками на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Определением от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ТФК».

Представитель истца АО «СКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сумму ущерба не оспорил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «ТФК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу абз 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016 около 17 часов 40 минут на 177 км + 700 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО1, управляя а/м ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** допустил столкновение с движущейся впереди а/м CHEVROLETE NIVA *** государственный регистрационный знак *** под управлением Н.В.И., от чего последний выехал на полосу встречного движения с столкнулся с двигавшейся во встречном направлении а/м VOLVO *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м VOLVO *** государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Из представленных истцом доказательств, в том числе акта осмотра транспортного средства от 29.06.2016, направления на ремонт от 06.09.2016, калькуляции от 31.08.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составляет 1 803 020 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия а/м VOLVO *** государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО «СКО» (ранее ОАО «Открытие Страхование»), что подтверждается договором страхования *** от 07.06.2016.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п.п.9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Указанное подтверждается вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.01.2017.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СКО» признало случай страховым и 29.11.2016 произвело потерпевшему (ООО «ТФК») выплату страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей (платежное поручение *** от 29.11.2016).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. . 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля VOLVO *** государственный регистрационный знак ***, которая в порядке суброгации перешла страховой компании АО «СКО» (истцу по делу), выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к АО "СКО" перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 1 300 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания Опора» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания Опора» сумму материального ущерба в размере 1 300 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина