Решение № 2-446/2018 2-446/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

с участием прокурора Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,

несовершеннолетней ФИО15, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО15 ФИО4, несовершеннолетнему ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО15 ФИО4, несовершеннолетний ФИО16 которые препятствуют проживанию истца в указанном жилом помещении и реализации принадлежащего ему права собственности. Какого-либо соглашения о порядке пользования жильем с ответчиками не заключалось, однако ответчики проживают в спорном жилом помещении. На требования о выселении ответчики не реагируют и отказываются освобождать жилье. В связи с чем, истец лишен возможности как собственник распоряжаться этим жилым помещением и вселиться в него.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО15 ФИО4, несовершеннолетнего ФИО16 прекратившими права пользования жилым помещением и выселить их из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий также за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 несовершеннолетняя ФИО15 ФИО4, действующая также за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО16 несовершеннолетний ФИО16 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК ФИО8 просила иск удовлетворить.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 о выселении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена на стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 27 декабря 2017 г. право собственности на указанное жилое помещение (квартиру) зарегистрировано за ФИО1 (истец).

Право собственности истца на данную квартиру в установленном порядке не оспорено. При этом право собственности перешло к истцу без обременений в виде сохранения права проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Из выписки из домовой книги видно, что в данном жилом помещении с 04 октября 2014 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 июля 2016 года зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на указанное жилое помещение за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Истцом 10 января 2018 года в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу 5.1 договора купли-продажи зарегистрированные на момент его заключения на указанной жилой площади граждане ФИО2, ФИО3, ФИО15 обязуются сняться с регистрационного учета в течении 20 дней со дня подписания договора. При этом пунктом п.5.2 договора купли-продажи установлено, что Покупатель самостоятельно осуществляет снятие с регистрационного учета лиц, указанных в п.5.1 договора.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет прекращение права пользования данным жилым помещением как у бывших собственников квартиры, так и у членов их семьи.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО15 ФИО4, несовершеннолетний ФИО16 зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, требования истца о выселении из данной квартиры не выполняют, что подтверждается также адресованными им уведомлениями (претензиями) истца с требованием о выселении.

Соглашения о сохранении права пользования квартирой не имеется, ответчики членами семьи собственников спорного жилого дома не является, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым домом не имеется.

Регистрация, а равно проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой, а равно для их проживания в этой квартире не имеется, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из этого жилого помещения.

В силу ст.ст.333.16., 333.19. Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чек-ордером от 09 января 2018 года истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением иска, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.26, 28 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а именно: с ФИО2, ФИО3, ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов