Решение № 2-306/2017 2-306/2017(2-5910/2016;)~М-5522/2016 2-5910/2016 М-5522/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017Именем Российской Федерации 07 февраля 2017 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Александровой Т.В. при секретаре Замулиной Е.В., с участием представителей истцов ФИО8, ФИО6, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ФИО4 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, в обоснование своих требований указав, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его мать ФИО3 (1/2 доля) и супруга ФИО4 (1/2 доля). Ответчик приняла наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> На оплату погребения наследодателя, ФИО2 понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, половину которых, в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика, принявшей половину наследства. Непосредственно перед смертью для лечения болезни наследодателя, ФИО3 были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, половину стоимости которых, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик не участвовал в несении расходов по содержанию наследственной квартиры соразмерно своей доле в наследственном имуществе, ФИО3 просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по содержанию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что составляет 1/6 долю расходов по содержанию квартиры от общей суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме того, просят взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истцов ФИО8, ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что согласна на возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание расходов на лечение полагает нецелесообразным, поскольку она также ухаживала за супругом перед его смертью и несла расходы на его лечение, но к истцам не предъявляет требований об их взыскании. В удовлетворении требований о взыскании расходов по содержанию квартиры просит отказать, поскольку право собственности на 1/6 долю квартиры у нее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и обязанности по оплате возникают с данного момента. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1074 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). На основании ответа нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются мать ФИО3 и супруга ФИО4, которые своевременно обратились с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приняла ? долю наследства. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.54-56). Из представленных суду квитанций, судом установлено, что истцом ФИО2 для захоронения ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-13). Поскольку ответчик вступил в права наследования на ? долю наследственного имущества, следовательно, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу половины понесенных ею расходов на похороны наследодателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению. Из выписного эпикриза ГБУЗ СО «Самарская клиническая гериатрическая больница» установлено, что ФИО1 в период с 30.07.2015г. по 13.08.2015г. проходил стационарное лечение. При выписке ему рекомендовано продолжение лечения, в связи с чем назначены лекарственные препараты (л.д.14). Назначенные препараты были приобретены ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 18). Следовательно, в силу п.1 ст.1174 ГК РФ половина расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 Доводы ответчика о нецелесообразности взыскания расходов на лечение оцениваются судом критически, как противоречащие требованиям п.1 ст.1174 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статья 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ФИО4 вступила в права наследования после смерти ФИО1, следовательно, она обязана соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153-155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ), независимо от того, когда право собственности было за ней зарегистрировано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила за содержание наследственной квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.19-30). Поскольку 1/6 доля данных расходов в силу ст.210, п. 4 ст.1152 ГК РФ обязана была нести ФИО4, но фактически понесены ФИО3, следовательно, 1/6 понесенных истцом расходов, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчика на основании ст.15, 1064 ГК РФ, как убытки. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истцов по данному делу представляли адвокаты ФИО6, ФИО8, за услуги которых истец ФИО2 оплатила <данные изъяты> рублей (л.д.43). Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию дела, не представляющую сложности, правовое обоснование заявленных требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на погребение наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителей в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по содержанию наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-306/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|