Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в с иском к ФИО2 об обращении взыскания на на недвижимое имущество должника, указывая, что решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные в размере <данные изъяты> руб. Определением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ФИО2 проиндексирована в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП возбуждены два исполнительных производства № и №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года указанные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № №.

В рамках исполнительного производства, в счет погашения вышеуказанного долга, в связи с реализацией судебными приставами-исполнителями имущества должника, ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. Иного имущества, а также денежных средств у ответчика, из которого может быть удовлетворено требование взыскателя не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок наложен арест. Решение суда о взыскании денежных средств до настоящего момента не исполнено.

Просит суд, с учетом уточнения, обратить взыскания на право общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве ? в отношении объекта - земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и право общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве ? в отношении жилого дома, кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Валиков В.А. уточненные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что спорный жилой дом не является для ФИО2 и его семьи единственным жильем, о чем тот сообщил суду в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности супругов на квартиру и обращении на нее взыскания, и нашло свое отражение в решении Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилой дом и земельный участок при нем приобретены в большей степени за счет материнского капитала, в связи с чем принадлежат его детям. В тоже время указал, что не возражает против обращения взыскания на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> равную <данные изъяты> руб.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав правовую позицию ответчика по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома общей площадью 43,8 кв.м по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., прекращена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 43,8 кв.м по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся совместным имуществом супругов ФИО6, ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП возбуждено исполнительное производство №, взыскатель: ФИО1, должник: ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 28 января 2016 года задолженность ответчика ФИО2 проиндексирована в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП возбуждено исполнительное производство №, взыскатель: ФИО1, должник: ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года указанные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №

В рамках вышеуказанных исполнительных производств с ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. за счет реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных производств № и №

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственниками оставшейся части спорных домовладения и земельного участка являются ФИО3 - ? доля в праве, ФИО4 - ? доля в праве, ФИО5 - ? доля в праве, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на указанное выше недвижимое имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ..

Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательства обращения ФИО1 к ФИО2 с требованием о продаже принадлежащей последнему доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, возможности выдела этой доли в натуре, а также доказательства, подтверждающие то, что сособственникам ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 предлагалось приобрести указанную долю, и они отказались от ее приобретения, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на недвижимое имущество без соблюдения вышеприведенных условий.

Принятое судом решение по настоящему делу не исключает для истца возможности предъявить новый иск об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в домовладении и земельном участке, с соблюдением вышеприведенных условий (ст. 255 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на право общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве ? в отношении объекта - земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве ? в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить, наложенный в целях обеспечения иска, на основании определения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на осуществление любых регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Председательствующий