Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-700/2016;)~М-641/2016 2-700/2016 М-641/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Преображеновского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд, указав, что, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.06.2016 г., ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Однако ранее, ещё при жизни его родителей, при осуществлении газификации без получения необходимых разрешений и согласований, то есть самовольно, были возведены жилая пристройка к дому с установкой отопительных приборов и холодная пристройка, а также имевшаяся холодная пристройка переоборудована под жилую с установкой отопительных, газовых и сантехнических приборов, в результате чего общая площадь дома, согласно техническому паспорту от 05.07.2016 г., увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При жизни родители узаконить названные пристройки не успели. В настоящее время из-за наличия противоречия между имеющимися кадастровыми сведениями о жилом доме и вновь полученными данными произвести регистрацию права собственности на жилой дом с обновлёнными техническими характеристиками не представляется возможным.

Поскольку указанные выше самовольные пристройки не нарушают состояния несущих конструкций дома и не влияют на прочностные характеристики и несущую способность здания в целом, техническое состояние строительных конструкций пристроек обеспечивает возможность дальнейшей их эксплуатации, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Преображеновского сельсовета ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что самовольные постройки угрозы жизни или здоровью не представляют, прав и законных интересов иных лиц не нарушают, разрешение на ввод перестроенного жилого дома в эксплуатацию в настоящее время не

может быть выдано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Привлечённый судом в качестве соответчика ФИО3 просит рассматривать дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.176).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие соответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из содержания ст.222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 г.) следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) в отсутствие акта ввода в эксплуатацию. При этом необходимо установить отсутствие нарушения при сохранении самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м из земель населённых пунктов (вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 06.05.1995 г. № (л.д.7, 110, 111).

Расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежал ФИО4, ФИО5 по 1/2 доле на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 03.04.1993 г. (л.д. 41, 42, 46, 113, 114).

ФИО4 умер 09.02.2007 г. (л.д.57).

После его смерти наследство приняла супруга ФИО5 (л.д.52, 54).

ФИО5 умерла 01.09.2015 г. (л.д.45, 95).

После смерти ФИО5 наследство принял сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.96, 127, 128).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу (л.д.10, 11, 44, 91).

Данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит на кадастровом учёте с 05.05.2016 г. (л.д.8-9).

Однако, согласно техническому паспорту от 05.07.2016 г., в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.13-21).

Из материалов дела следует, что увеличение общей и жилой площади дома имело место в результате переоборудования жилой пристройки (общей площадью <данные изъяты> кв.м) из холодной пристройки с установкой отопительных, газовых и санитарно-технических приборов, возведения жилой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м с установкой отопительных приборов и возведения холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, которые имели место без получения соответствующей разрешительной документации (л.д.12).

При обращении истца в орган кадастрового учёта с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости на основании технического плана здания от 19.07.2016 г. и от 05.08.2016 г., в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений было отказано ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, кроме того, указано, что в составе представленного технического плана здания отсутствует копия разрешения на строительство (л.д.22-23).

При обращении истца в администрацию Преображеновского сельсовета по вопросу оформления самовольных построек и получения акта ввода жилого дома в эксплуатацию был получен отказ, и ему рекомендовано обратиться в суд (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, в настоящее время принадлежащем истцу на праве собственности, назначение строения соответствует виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, после перестройки дом используется истцом для проживания в течение длительного времени.

Возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольного перестроенного жилого дома в существующем виде не усматривается.

Со стороны ответчиков возражений по иску не имеется, требований о сносе самовольных строений не заявлено.

Вследствие того, что наследодатели при жизни не получали разрешение на возведение пристроек и переоборудование жилого дома, оформление в настоящее время истцом, являющимся наследником по закону после смерти ФИО5, необходимых документов и регистрация права собственности на перестроенный жилой дом без судебного решения становятся невозможными.

Соответчик ФИО3 наследство после смерти матери не принимал, о своих правах на наследственное имущество не заявил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем случае являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал необходимые меры, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Лебедева