Решение № 12-303/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-303/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002182-30 КОПИЯ

Дело № 12-303/2021


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Техснаб» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО4 № 51 от 28.04.2021 о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО4 № 51 от 28.04.2021 юридическое лицо – ООО «Техснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 47 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области поступило сообщение о пожаре в здании ангарапроизводственного назначения, принадлежащего ООО ГК «Техснаб» по адресу: <адрес> В ходе проведения процессуальной проверки выявлено, что на объекте:

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

- имеется место, специально отведенное для курения, которое не обозначено знаком «Место для курения»;

- отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности;

- не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения, и включенными в ночное время или постоянно;

- во встроенных помещениях производственного здания отсутствует система пожарной сигнализации;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

чем нарушены соответственно п. 5, 11, 12, 48 противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства России от 16.09.2020 № 1459; ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 48 СП 486.1311500.2020, п. 17 СП 3.13130.2009.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что полагает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом складывающейся в стране ситуации с пандемией, частичным устранением выявленных нарушение по предписанию контролирующего органа, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, состоит в реестре субъектов малого и среднего бизнеса Свердловской области с 01.08.2016. Ввиду названных обстоятельств может быть применено административное наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ГК «Техснаб» в заседание представителя, защитника не направило, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в жалобе адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 час. в 47 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области поступило сообщение о пожаре в здании ангарапроизводственного назначения, принадлежащего ООО ГК «Техснаб» по адресу: <адрес> В ходе проведения процессуальной проверки выявлено, что на объекте:

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

- имеется место, специально отведенное для курения, которое не обозначено знаком «Место для курения»;

- отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности;

- не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения, и включенными в ночное время или постоянно;

- во встроенных помещениях производственного здания отсутствует система пожарной сигнализации;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам проверки в отношении ООО ГК «Техснаб» 20.04.2021 государственным инспектором го Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору ФИО4 №51 от 28.04.2021 юридическое лицо ООО «Техснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности юридическим лицом, квалифицированный должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела:

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2021 (КРСП № 21.10650056.67 от 06.04.2021);

Свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО Группа компаний «Техснаб» на здание ангара;

Представлением № 51 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.04.2021 № 51 и ответом на него о частичном устранении нарушений от 18.05.2021.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выявленные нарушения, как следует из формулировок их существа, не представляли собой повышенной сложности в недопущении (установка знаков, плана эвакуации, указателей направления движения, пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре), могли быть не допущены без существенных материальных, организационных и временных затрат юридическим лицом, эксплуатирующим принадлежащий на праве собственности ангар, чего сделано своевременно не было.

Указанные административным органом нормативные требования обязательны для исполнения, поскольку помещение ангара относится к пожароопаснотехническому помещению, связанному с повышенным риском для безопасности, обязанность по соблюдению правил противопожарного режима лежит на юридическом лице, эксплуатирующем объект.

По доводам жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации прихожу к следующему.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со с ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а следовательно, и положения ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в этой части в жалобе доводы поводом к отмене либо изменению постановления административного органа служить также не могут.

Назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. ч.1 20.4 КоАП РФ, при его назначении учтено, что ранее юридическое лицо за однородные административные правонарушения не привлекалось к ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В остальной части, оспариваемое постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судом норм права.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Довод жалобы о необходимости учета складывающейся ситуации в условиях пандемии инфекции COVID-19 в данном случае объективно подлежит учету как условие необходимости соблюдения требований в том числе пожарной безопасности в целях максимального обеспечения сохранения жизни и здоровья людей, что в любом случае несоразмерно ценнее финансовой стороны предпринимательской деятельности юридического лица.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости отмены постановления должностного лица пожарного надзора не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору ФИО4 № 51 от 28.04.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Техснаб» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья