Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-4149/2024;)~М-3584/2024 2-4149/2024 М-3584/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-198/2025

№ 2-198/2025 (2-4149/2024)

56RS0009-01-2024-006546-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1, <ФИО>3 в лице законного представителя ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей <ФИО>1, в обоснование указав, что между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 217 973, 95 руб. на срок 12 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 262 098, 13 руб., из которых: сумма основного долга 216 432, 41 руб., сумма процентов 45 665, 72 руб. <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС». Заемщик <ФИО>1 умерла <Дата обезличена>.

В связи с чем, просит суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части суммы основного долга в размере 10 000 руб., и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, <ФИО>3 в лице законного представителя ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Также от ответчика ФИО1 в суд представлены возражения, согласно которым указывает, что наследниками после смерти <ФИО>1 они не являются, в права наследования не вступали, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении требований банка к ним в полном объеме. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая заключение кредитного договора в 2012 году, и дату смерти заемщика в 2021 году.

Представитель Территориального управления Росимуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому, Территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 217 973, 95 руб. на срок по <Дата обезличена> включительно.

Согласно п.2.2 договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку 31,39 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

<ФИО>1 не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> (на дату договора уступки) составляет 262 098, 13 руб., из которых: сумма основного долга 216 432, 41 руб., сумма процентов 45 665, 72 руб.

Однако сумма взыскания с наследников наследственного имущества в исковом заявлении составляет 10 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик <ФИО>5 умерла <Дата обезличена>, согласно сведениям ЗАГСа.

Судом установлено, что никто из предполагаемых наследников (ФИО1 (дочь)), с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>5 не обратился, кроме того, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах <ФИО>5 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в собственности.

Наследственное дело после смерти <ФИО>5 не заводилось.

Из представленной справки ООО УК «Центр ЖКХ» следует, что на дату смерти <ФИО>5 была зарегистрирована по адресу: <...>, совместно с дочерью ФИО1 и внучкой <ФИО>3

Совокупностью представленных документов установлено, что указанная квартира по праву собственности <ФИО>5 не принадлежит.

Согласно ответу Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за <ФИО>5 транспортные средства не зарегистрированы.

Иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках у умершего не обнаружено.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с чем, судом в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в удовлетворении требований к которому должно быть отказано в связи с отсутствием наследственного имущества.

В то же время ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3, а также представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно предоставленным истцом сведениями, у <ФИО>1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> (на дату договора уступки) составляет 262 098, 13 руб., из которых: сумма основного долга 216 432, 41 руб., сумма процентов 45 665, 72 руб.

Внесение денежных средств в погашение задолженности после <Дата обезличена> судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что с иском истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом установление даты последнего платежа в погашение задолженности на течение данного срока в данном случае не повлияет, так как расчет задолженности представлен на дату, которая находится уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1, <ФИО>3 в лице законного представителя ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.