Решение № 2А-532/2019 2А-532/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-532/2019

№ 2а-532/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признаний действий незаконными, указав, что на основании решением суда в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 370 900 руб., однако решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу судебным приставом взыскано 3 336,29 руб., с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий по взысканию задолженности не предпринимается, в связи с чем просит признать бездействие судебных приставов ФИО2, ФИО4, выразившиеся в нарушении прав взыскателя по несвоевременному направлению решений в адрес взыскателя, не принятие мер по розыску имущества должника, не направление на принудительную реализацию имущества, снятие ареста с объекта недвижимости по адресу: <адрес>, незаконными, обязать судебного пристава запросить сведения об имевшегося в собственности ФИО3 движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ г., запросить копии договоров купли-продажи, наложить арест на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представители административных соответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Трусовского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В связи с исполнением исполнительного документа судебными приставами Наримановского РОСП производились исполнительские действия: запросы в УФМС, запросы к оператору связи, запрос в банки, запрос персональных данных, запрос об имуществе, вынесены постановления о розыске счетов, о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, привлечен специалист-оценщик, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о передаче имущества на торги, о распределении денежных средств, что подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого имеется запрещение регистрации, что опровергает доводы истца о снятии судебным приставом запрета с имущества по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ФИО1 перечислены 1 283 руб., 2 053,10 руб.

В исковых требованиях ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава по несвоевременному направлению решений в адрес взыскателя незаконным, однако при рассмотрении дела не уточнила какие именно решения, постановления несвоевременно направлены в адрес взыскателя.

Доводы о не направлении судебным приставом на принудительную реализацию имущества ФИО3 также опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом передано имущество ФИО3 для принудительной реализации на комиссионных началах.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава по исполнению судебных решений в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.