Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 25.09.1998 г. истец на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО2, зарегистрированного в реестре за № Д-368, что подтверждается записью в ЕГРН за <данные изъяты> от 02.03.2016 г.

01.08.2016 г. истец на основании постановления администрации г. Кирова № 2384-п становится собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 16.08.2016 г.

В связи с естественным износом жилого дома истцом проводятся работы по реконструкции жилого дома. В апреле 2017 г. истцом подано заявление о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, 12.05.2017 г. администрация г. Кирова отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, он расположен в границах территориальной зоны «Ж-С. Зона малоэтажной усадебной жилой застройки сельского типа», т.е. земельный участок позволяет строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Как указано в ответе администрации, земельный участок расположен в ориентировочной санитарно – защитной зоне, что означает отсутствие точных параметров данной зоны и вредного воздействия.

Как установлено п. 14 Правил собственники предприятий, от которых устанавливаются санитарно – защитные зоны обязаны в течение года установить данные зоны (постановление Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 22 «Об утверждении Правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно – защитных зон»).

Руководствоваться Картой санитарно – защитных зон и физических источников загрязнения, сведения о которых не соответствуют требованиям законодательства и Правилам, недопустимо.

Истцом проведено техническое обследование жилого дома, согласно заключению проектной организации жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», а также соответствует санитарно – гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушающим характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Техническое состояние конструкции здания, определенное по ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным.

Следовательно, построенный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, площадью 112,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по ФИО3 дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении поставленного на учет 21.10.2015 г. жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 51,3 кв.м., 1953 г.п. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Не возражают против удовлетворения требований при доказанности фактов, на которые ссылается истец.

Представитель третьего лица ФГУП «ФКП» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва следует, что истцу следует подготовить технический план на построенный жилой дом. Собственником дома не получено разрешение на реконструкцию жилого помещения, следовательно, оно обладает признаками самовольности. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения, что о наличии по адресу: <данные изъяты> жилого дома, площадью 51,3 кв.м., и земельного участка, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2016 г., выписке из ЕГРН истец является собственником жилого дома, площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25.09.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Кирова ФИО2 (л.д. 8, 9 - 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2016 г. земельный участок, с кадастровым <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации г. Кирова от 01.08.2016 г. (л.д. 11).

Письмом администрации г. Кирова от 12.05.2017 г. в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано, т.к. представленные для получения разрешения на строительство (реконструкцию) документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка № RU3306000-8898, в связи с расположением земельного участка в границах ориентировочной санитарно – защитной зоны от КОГКУЗ «КОКПБ», кроме того, на схеме планировочной организации земельного участка проектируемый жилой дом расположен без учета противопожарных расстояний от лесных насаждений (л.д. 12 – 13).

Как указывает истец, в связи с естественным износом жилого дома истцом проведены работы по реконструкции жилого дома, приведшие к увеличению общей площади всего жилого дома.

Согласно заключению проектной фирмы ООО «Гранд- Дизайн», изготовленного в марте 2019 г., выполненные строительные преобразования (реконструкция и перепланировка) жилых помещений двухэтажного дома состоят в увеличении объема за счет пристроя жилых помещений, и, частично, надстроя мансардного этажа, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», а также соответствует санитарно – гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушающим характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью людей. Предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Техническое состояние конструкции здания, определенное по ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным (л.д. 15 – 37).

Следовательно, реконструированный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, площадью 112,1 кв.м.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности истца, в соответствии с целевым назначением земли, что соответствует правилам землепользования и застройки, соответственно строение не обладает признаками самовольной постройки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом с кадастровым <данные изъяты>.

Решение с момента вступления его в законную силу является основанием для подготовки технического плана и осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного жилого дома в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.