Решение № 2-3292/2018 2-3292/2018 ~ М-2785/2018 М-2785/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3292/2018

дело № 2-3292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань

28 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 09.01.2014 заключенного между ответчиком и АО Банк «Северный морской путь», взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79335 рублей 34 копейки, процентов по кредитному договору за период с 21.03.2018 по день расторжения договора, оплаченную государственную пошлину в размере 8580 рублей 08 копеек.

В обосновании указав, что 09.01.2014 между АО Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 1826 дней и оплатой процентов по кредиту 28 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. В нарушении условий договора ответчик не производит погашение кредита и оплату процентов. Претензия истца к ответчику о расторжении договора оставлена последним без внимания.

По состоянию на 20.02.2018 задолженность по договору составляет 79 335 рублей 84 копейки, в том числе основной долг 58 452 рубля 45 копеек, проценты 15 574 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг 5309 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уведомление вернулось за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.36).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 09.01.2014 между АО Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 1826 дней и оплатой процентов по кредиту 28 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. В нарушении условий договора ответчик не производит погашение кредита и оплату процентов. Претензия истца к ответчику о расторжении договора оставлена последним без внимания.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ответчиком была акцептована истцом предоставлением кредита и заключением кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен кредитный договор в письменном виде.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, расходного банковского ордера от 09 января 2014 года №53557429 сумма кредита 100 000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику и получена им.

Истец, исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. Ответчик в нарушении договорных обязательств не производил своевременный возврат кредита и оплату процентов на него.

По листу записи Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Таким образом, АО Банк «Северный морской путь» является надлежащим истцом по делу.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 задолженность по договору составляет 79 335 рублей 84 копейки, в том числе основной долг 58 452 рубля 45 копеек, проценты 15 574 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг 5309 рублей 22 копейки.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности ответчику произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Правил кредитования.

01.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств и расторжение данного договора.

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 8580 рублей 08 копеек (в том числе по имущественному требованию, по требованию о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от 09.01.2014 <***>, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь»: задолженность по кредитному договору от 09.01.2014 <***> в размере 79 335 рублей 84 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по основному долгу по ставке 28 % годовых за период с 21.03.2018 по день расторжения договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 580 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова