Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018 ~ М-1298/2018 М-1298/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1769/2018

Дело № 2-1769\18 15 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от 25.01.2016г. № 00047\15\00289-16, по которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 1678000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Истец указывает, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14 марта 2016 года и решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банек Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ. Как указывает истец, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец также указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 1776805 руб.25 коп., из которых: 1566810 руб.37 коп. – основной долг, 166312 руб.41 коп. – просроченные проценты, 24772 руб.77 коп. – проценты на просроченный основной долг, 18909 руб.70 коп. – неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1759786 руб.52 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 1890 руб.97 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Ответчик не представила сведения об уважительных причинах неявки в суд. Учитывая, что ответчик не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 25 января 2016 года между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» (истец по делу), и ФИО1 заключен кредитный договор № 00047\15\00289-16. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит» сумма кредита составляет 1678000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 37157 рублей 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 25 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 84. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 25 января 2016 года банком выдан кредит в сумме 1678000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением срока, установленного договором от 25.01.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что 23 августа 2017 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 25.01.2016г.. Однако, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность по основному долгу составляет 1566810 рублей 37 копеек, по процентам - 166312 рублей 41 копеек, по процентам на просроченный основной долг - 24772 рублей 77 копеек, по неустойке - 1890 рублей 97 копеек (л.д. 9-10). Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 1759786 рублей 52 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16998 рублей 93 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 25.01.2016г. № 00047\16\00289-16 в размере 1759786 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16998 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья