Решение № 2А-3894/2025 2А-3894/2025~М-2652/2025 М-2652/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3894/2025

Дело №2а-3894/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-004503-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - судьи Пашковского А.Д., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска № от 16.06.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № от 16.06.2025 года, с которым заявитель выражает несогласие, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так в обжалуемом постановлении указано, что основанием такого решения стало неисполнение должником исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в срок установленный для добровольного исполнения. С исполнительным документом, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, заявитель не был ознакомлен, по месту отбывания наказания исполнительный документ не поступал. Кроме этого, истец не был уведомлен о судебном разбирательстве. Указывает, что был осужден 22.11.2024 года Советским районным судом г.Красноярска, в связи с чем не мог продолжать осуществлять выплаты по договору с АО «Альфа-Банк». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не удостоверился в получении истцом исполнительного документа для добровольного его исполнения. Считает, что факт неполучения им исполнительного документа, с установленным сроком для добровольного исполнения, является уважительной причиной его неисполнения.

Протокольным определением суда от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, начальник ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, начальник ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, представители ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представители заинтересованных лиц АО ПКО «ЦДУ», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 18.04.2025 года, выданного нотариусом ФИО4, 22.04.2025 года в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 33768,30 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме этого, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска № от 29.04.2025 года, вступившего в законную силу 20.05.2025 года, в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 06.06.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по договору займа №№ от 31.05.2024 года в размере 33360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Материалы дела не содержат сведений о направлении и фактическом получении административным истцом ФИО1 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в частности по месту его отбывания наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 от 16.06.2025 года в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания.

22.07.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.09.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также сводки по указанным исполнительным производствам, из указанных документов усматривается, что в период действия исполнительных производств, каких-либо удержаний с административного истца ФИО1 в пользу взыскателей АО ПКО «ЦДУ» и АО «Альфа-Банк», не производилось.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Доказательства нарушения прав административного истца ФИО1, как должника по исполнительным производствам, административным истцом суду не представлены, исполнительные производства №-ИП и №-ИП фактически окончены, каких-либо удержаний денежных средств административного истца не производилось, при этом, исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является, наряду с соблюдением требований закона, самостоятельным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела (пункт 1 части 9), бремя представления соответствующих доказательств возложено на административного истца (часть 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска № от 16.06.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: А.Д. Пашковский